Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-903/2024 от 26.04.2024

Копия

14RS0035-01-2024-008620-98

№1-903/2024

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск                                                         21 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием государственного обвинителя Бояновой А.А.,

подсудимого Тарабукина Н.Н.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарабукина Н.Н., родившегося ___ в с.Крест-Хальджай Томпонского района Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, с____ фактически проживающего по адресу: г.____, со средне-профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Тарабукин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 43 минут 31.03.2024 Тарабукин Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире ____ PC(Я), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно, тайно, используя принадлежащий Аллагуджиной А.Р. сотовый телефон «iPhone 11», которым он до этого пользовался, посредством мобильного приложения «еКапуста», используя ранее введенные учетные данные ФИО2. в ООО МКК «Русинтерфинанс», заполнил электронное заявление на предоставление займа на сумму 35 000 рублей, без открытия банковского счета, при этом, указав для получения электронных денежных средств свою банковскую карту №№. Затем, используя для подтверждения получения займа, направленный ООО МКК «Русинтерфинанс» смс-код на абонентский номер Аллагужиной А.Р. + №, в 02 часа 42 минуты 31.03.2024 получил электронные денежные средства в сумме 35 000 рублей на свой счет банковской карты №2202 2063 7850 5015, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Тем самым, Тарабукин Н.Н. умышленно тайно похитил электронные денежные средства в сумме 35 000 рублей принадлежащие ФИО2 и причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Тарабукин Н.Н. с похищенными электронными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тарабукин Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Тарабукина Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 5 лет назад он познакомился с ФИО2 У ее родителей есть дом по адресу: г____. Когда она приезжает в город Якутск, они встречались там. Во время весенних каникул она опять приехала в г.Якутск, и они несколько дней ночевали в доме у ее родителей. Затем, в ночь с 30 на 31 марта 2024 он смотрел видеоролики в телефоне ФИО2.Р. Тогда он решил сделать ставки на спорт. Своих денег не было, поэтому решил взять денег у ФИО2. Чтобы она не узнала, он решил взять в тайне займ на ее имя. Он знал, что у нее на телефоне установлено приложение на получение микрозайма «Екапуста». В приложении были уже указаны все ее данные (она сама до этого несколько раз брала займы), он же просто сменил счет получения денежных средств на свою карту в банке «Сбербанк» №№, для этого приложение никакого подтверждение не требует, единственное подтверждение - это код полученный на абонентский номер ФИО2 который нужно вести для получения денег. Он запросил 35 000 рублей, указанная сумма поступила на его карту мгновенно (л.д.55-58, 107-109).

При проверке показаний на месте подозреваемый Тарабукин Н.Н. подтвердил свои ранее данные показания и указал на кв.____ г.Якутска, в которой находясь, похитил денежные средства, принадлежащие Аллагужиной А.Р.

Оглашенные показания подсудимый Тарабукин Н.Н. подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд признает показания Тарабукина Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.282 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 А.Р., из которых следует, что 03.04.2024 она решила оплатить долг по займу в кредитной организации «Екапуста». В приложении увидела, что кроме ее займа, есть долг в размере 35000 рублей. Она сразу спросила у Тарабукина Н.Н., что это за долг, но тот стал все отрицать. Затем увидела, что денежные средства были направлены на счет банковской карты Тарабукина Н.Н. После этого, он во всем признался. Ущерб в размере 35 000 рублей для нее значительный, имеет малолетних детей не иждивении, кредиты, ипотеку (л.д.16-18).

Показания потерпевшей суд расценивает как достоверные, они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям подсудимого. Из них суд установил время, место совершения преступления, сумму причиненного ущерба, а также причастность к нему подсудимого Тарабукина Н.Н.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024, согласно которому осмотрена квартира №____ тем самым установлено место преступления (л.д.35-40).

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.04.2024, согласно которому осмотрены: скриншот от 31.03.2024, где имеются сведения о займе в размере 35000 рублей, оформленному 30.03.2024 в 20 часов 42 минуты (по московскому времени), сотовый телефон марки «iPhone 11», на котором установлено приложение «еКапуста» с действующим аккаунтом на имя ФИО2., выписка по банковскому счету Тарабукина Н.Н. и выписка по платежному счету Тарабукину Н.Н., в которых имеются сведения о пополнении на сумму 35000 рублей с точки «ekapusta». Осмотренные документы и телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.83-92).

При осмотре указанных банковских документов установлен счет подсудимого, куда перечислены электронные денежные средства, время совершения операции по нему, размер похищенного. На сотовом телефоне потерпевшей установлено приложение, с помощью которого подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление.

Все материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения требований УПК РФ, они достоверны, поскольку согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что Тарабукин Н.Н., совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Учитывая характер противоправных действий, в ходе которых подсудимый распорядился чужими денежными средствами в личных целях, суд считает установленным, что они совершены Тарабукиным Н.Н. из корыстных побуждений.

Значительность ущерба потерпевшей подтверждается как её показаниями, размером похищенного.

При таких обстоятельствах, действия Тарабукина Н.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину подсудимого Тарабукина Н.Н. в совершении данного преступления суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что по месту жительства характеризуется положительно, не женат, детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. В данном случае, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе следствия давал подробные показания, изобличающие его, при проверке показаний указал на место совершения преступления, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Данные им показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину Тарабукина Н.Н. в совершении преступления. Полное возмещение ущерба потерпевшему подтверждается заявлением потерпевшей, оглашенными показаниями потерпевшей и подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Тарабукиным Н.Н. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить Тарабукину Н.Н наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Тарабукину Н.Н наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить исправительной цели. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

От потерпевшей ФИО2 А.Р. поступило заявление о том, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Тарабукину Н.Н не имеет, они примирились.

В судебном заседании защитник Игнатьев А.Н. в связи с позицией потерпевшей, просил изменить категорию совершенного Тарабукиным Н.Н преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и прекратить уголовно дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый Тарабукин Н.Н. поддержал мнение защитника.

Государственный обвинитель Боянова А.А. возражала по поводу изменения категории преступления.

Между тем, при вышеперечисленных данных, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, размер ущерба, который потерпевшей возмещен), учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым Тарабукиным Н.Н. с тяжкого преступления на менее тяжкую, т.е. преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно исследованным материалам дела, Тарабукин Н.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, от которой поступило заявление о примирении.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить Тарабукина Н.Н. от отбывания назначенного ему наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: документы хранить в уголовном деле, сотовый телефон - считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарабукина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Тарабукина Н.Н. следующие обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Тарабукиным Н.Н. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Тарабукина Н.Н. освободить от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Тарабукину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншот по займу на 35 000 рублей от 31.03.2024, ответ ПАО «Сбербанк России» за № 949723 от 15.04.2024, выписку по банковскому счету №№ Тарабукина Н.Н., выписку по платежному счету Тарабукина Н.Н. №№ – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «iPhone 11» - считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора, Тарабукин Н.Н. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения Тарабукину Н.Н. копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            п/п                                         А.А. Юмшанов

Копия верна, судья:                                                                                                 А.А. Юмшанов