Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2023 от 29.08.2023

Копия                                                                                               Дело №1-473/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

    г. Казань                                                   1 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого Курченкова А.А.,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

потерпевшего – Потерпевший №2,

при секретаре – Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курченкова А.А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2             ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило данное уголовное дело.

При решении вопроса о возможной необходимости возвращения данного дела прокурору, государственный обвинитель указал, что оснований для этого не имеется. Потерпевший Потерпевший №2, подсудимый Курченков А.А., его защитник полагали выявленные нарушения неустранимыми, в связи указали о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе:

существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Указанные обстоятельства также относятся к предмету доказывания, изложенному в ч. 1 ст. 73 УПК РФ;

перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Кроме того, согласно ст. 252 УПК РФ (Пределы судебного разбирательства)

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из обвинения, изложенного в обвинительном заключении, Курченкову А.А. вменяется совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в жилище по адресу комната № <адрес>, совершенного против воли проживающего в нем лица - Потерпевший №2, в процессе которого Курченков А.А. неправомерно завладел ключами от <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используя которые ДД.ММ.ГГГГ совершил угон названного автомобиля, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом, согласно перечню доказательств, изложенных в обвинительном заключении по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, описываемое деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату, указанную в обвинении, изложенном в обвинительном заключении.

Аналогичное противоречие содержится при описании объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Учитывая, что дата совершения преступления в содержании обвинения (по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ) указана единожды, оснований для отнесения данного нарушения к технической ошибке не имеется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, неустранимых противоречиях при его составлении, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем не может самостоятельно дополнять обвинение действиями не инкриминированными ранее лицу, в том числе уточнять дату совершения преступления за рамками предъявленного периода, не вправе вносить поправки в процессуальные акты органа предварительного расследования, указать в итоговом судебном акте время и способ совершения преступления, если он не расписан в предъявленном обвинении, а также, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, ухудшать положение подсудимого.

Изложенные нарушения и противоречия при составлении обвинительного заключения, свидетельствует о нарушении п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а также отсутствии полноценного обвинения, призванного служить предметом судебного разбирательства, что в свою очередь нарушает права участников уголовного судопроизводства и является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

Нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на судебную защиту, прав потерпевших от преступлений на доступ к правосудию, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.

Выявленные нарушения являются явными, содержатся в обвинительном заключении, в связи с чем проведение судебного следствия в полном объеме по делу не требуется.

Вышеизложенное является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Курченкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, - возвратить прокурору Кировского районного суда <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Курченкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья:                                         подпись                                    С.В. Степанов

Копия верна: судья                                                                      С.В. Степанов