Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2023 ~ М-3895/2023 от 11.09.2023

                                                                                            дело №2-4055/2023

    УИД: 91RS0002-01-2023-006609-22

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    21 декабря 2023 года                                               город Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

    при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

    с участием представителя истца – Исьянова Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП оп Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, об освобождении имущества от ареста,

    у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 постановлением № от 14.09.2021г. наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.04.2021г. на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Киевским районным судом г. Симферополя 16.04.2021г. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. О наличии данного постановления истцу стало известно из Уведомления из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому в соответствии с ч.13 ст.32 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК от 14.09.2021г. № внесены сведения о наложении ареста на недвижимое имущество (земельный участок) с кадастровым номером 90:22:010223:351. При этом само постановление о наложении ареста в мой адрес не поступало. Истец полагает, что указанный арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежит. Ответчику о том, что право собственности принадлежит истцу, было известно, поскольку последний в судебном порядке обращался с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности, решением суда в удовлетворении иска отказано.

    В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит снять арест с имущества - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 028299646, выданного Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ.

     В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП оп Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании. В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, поскольку неявка в судебное заседание представителя не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, доказательств участия представителя в ином заседании не представлено, сведений о невозможности ответчику явиться в судебное заседание не представлено.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО4 являлся собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, который действовал от имени ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности – отказано.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-214063981, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, является ФИО3

    В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-214063981, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Судом запрошены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, решением Киевского районного суде <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 удовлетворено, взыскана с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга по расписке о получении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 052 000 (пять миллионов пятьдесят две тысячи) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 460 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

    На основании решения Киевского районного суде города Симферополя Республики Крым от 02.03.2021 года по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

    20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Из ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взыскания, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району от 14.09.2021 года наложен арест на имущество должника ФИО4 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

    В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственником может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. (ст. 301 - 305 ГК РФ).

    Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. Одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

    В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о переходе права собственности на земельный участок истцу на основании договора купли-продажи от 09.10.2020 года до возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Киевским районным судом г. Симферополя 16.04.2021 года.

    Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, и установленные судом обстоятельства, достоверно установив, что истец по делу не являлся должником по возбужденному исполнительному производству, в настоящее время наличие ареста препятствует истцу в реализации прав по распоряжению собственностью, суд считает, что оснований для сохранения ареста не имеется, в связи с чем, полагает необходимым освободить спорное имущество от ареста и запрета на совершение сделок с ним.

    В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

    р е ш и л :

        исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП оп Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

        Снять арест с имущества – земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от 14.09.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.04.2021 года на основании исполнительного листа № ФС 028299646, выданного Киевским районным судом г. Симферополя 16.04.2021 года.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.

    Судья                                                                                А.С. Цыкуренко