Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-343/2024 от 06.06.2024

Производство № 13-343/2024

Дело № 2-2171/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001180-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года                                                               город Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске заявление Кузнецова А.С. о взыскании судебных расходов,

установил :

         Кузнецов А.С.. обратился в суд с заявлением о взыскании с Антонова А.А. судебных расходов в общем размере 25 000 рублей, понесённых им при рассмотрении гражданского дела №.

Заявление обосновал тем, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 04.12.2023 года по делу № исковые требования Кузнецова А.С. к Антонову А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворено.

На данное решение ответчиком Антоновым А.А. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда № от 12.03.2024 г. решение Соликамского городского суда Пермского края от 04.12.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антонова А.А. - без удовлетворения.

Стоимость юридических услуг по составлению и подаче возражения на апелляционную жалобу составила 8 000,00 руб., по представительству интересов истца в Пермском краевом суде - 12 000,00 руб. Стоимость юридических услуг по составлению и подаче данного заявления составила 5 000 рублей.

Заявитель просит взыскать с Антонова А.А. в пользу Кузнецова А.С. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в суде второй (апелляционной) инстанции в общей сумме 20 000,00 рублей; по оплате юридических услуг по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000,00 рублей.

           В судебное заседание заявитель-истец Кузнецов А.С., представитель заявителя - истца ООО «Легатим» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание заинтересованное лицо - ответчик Антонов А.А. не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

     Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд счел возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Изучив доводы в обоснование заявления, письменные возражения, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам …. другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

          Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

          В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», прямо следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу № решением Соликамского городского суда Пермского края от 04.12.2023 года постановлено: «Исковые требования Кузнецова А.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Антонова А.А. (паспорт гражданина РФ 5714 179196) в пользу Кузнецова А.С. (паспорт гражданина РФ №) сумму материального ущерба в размере 987300 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13073 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 235,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.».

На решение суда первой инстанции ответчиком Антоновым А.А. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 12.03.2024 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 декабря 2023 года вступило в законную силу 12 марта 2024 года.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался.

    Для защиты нарушенных прав 29.03.2023 года между Кузнецовым А.С. и ООО «Юридическая фирма «Легатим» был заключён договор № б/н об оказании юридических услуг.

    В соответствии с п. 1.1 Договора № б/н от 29 марта 2023 года об оказании юридических услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги с целью возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству RENAULT-DASTER государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2023 г. а 10 час. 50 мин. в районе <...> края.

    Стоимость услуг по договору определяется: в размере 8 000 рублей за составление и подачу апелляционной жалобы (отзыва, возражения на апелляционную жалобу); 12 000 рублей за представительство интересов в суде апелляционной (второй) инстанции. (п.4. Договора).

    В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы истец обратился к представителю за оказанием юридической помощи, согласно материалам гражданского дела № представитель истца Тукачев А.С. принял участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Антонова А.А. Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда 12 марта 2024 года.

Вместе с тем, доказательства необходимости оплаты истцом услуг представителя за составление возражения, отзыва на апелляционную жалобу заявителем не представлено и судом не установлено, в материалах дела такие документы отсутствуют, оснований взыскания судебных расходов в размере 8 000,00 рублей не имеется.

Исходя из условий договора об оказании юридических услуг за участие представителя в суде второй инстанции истцом оплачено 12 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что факт несения Кузнецовым А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела: протоколом судебного заседания от 12.03.2024 г. (л.д.105), кассовым чеком и квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от <дата> на сумму 25 000 рублей, в том числе 12 000 рублей, относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут.

         В связи с обращением в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов 5000 рублей. Ранее вопрос о взыскании судебных издержек в суде второй инстанции не рассматривался.

      Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных Кузнецовым А.С. на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 12 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, которые не носят явно неразумного (чрезмерного) характера, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено, исковые требования истца были удовлетворены полностью, в связи с чем оснований для их уменьшения у суда не имеется.

Ответчиком понесенные истцом расходы обоснованно и мотивированно не оспорены, ответчик так же должен нести риск последствий принятых решений в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер судебных издержек по соглашению в гражданском процессе нормативно не ограничен и не может быть признан неразумным.

У истца отсутствовала возможность реализовать право на участие в суде без несения таких издержек, данные расходы в размере 18 000 рублей признаются судом обоснованными и необходимыми для рассмотрения дела, подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

      Заявление Кузнецова А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

      Взыскать с Антонова А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Кузнецова А.С. (паспорт гражданина РФ 5712 952930) в возмещение судебных расходов 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

    Заявление в части требования о взыскания судебных расходов за составление возражений, отзыва на апелляционную жалобу в размере 8 000 рублей оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                                                                               Н.С.Новикова