Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-542/2023 от 13.06.2023

34RS0042-01-2023-000687-21

№2-688/2023

город Фролово                                                                  19 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием прокурора Цибенко А.Ю.,

представителя истца Дымова С.А. – Фоминой О.В.,

представителя ответчиков Дымова А.С., Дымовой А.С.– адвоката Аринушкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 19 июля 2023 года гражданское дело по иску Дымова Сергея Анатольевича к Дымову Александру Сергеевичу, Дымовой Анне Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Дымов С.А. обратился с иском к Дымову А.С., Дымовой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого <адрес>. Право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении зарегистрированы Дымов А.С., Дымова А.С., являющиеся его детьми, которые в настоящее время членами его семьи не являются. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками не имеется, расходы на содержание жилого дома они не осуществляют, с 2012 года в указанном жилом помещении не проживают. В добровольном порядке ответчики не желают сняться с регистрационного учёта, место жительства ответчиков ему не известно. Регистрация ответчиков в жилом доме препятствует реализации его прав как собственника жилого дома. Просит суд прекратить право пользования ответчиков Дымова А.С., Дымовой А.С. жилым помещением жилым домом № по <адрес>.

Истец Дымов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дымова С.А. – Фомина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики Дымов А.С., Дымова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. В настоящее время место жительства ответчиков неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Аринушкина Е.С. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у Дымова С.А. возникли жилищные права и обязанности на жилой дом №, расположенный по <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ответчики Дымов А.С. и Дымова А.С. в настоящее время членами семьи истца не являются, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками не имеется, что сторонами не оспорено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что Дымов А.С. и Дымова А.С. фактически в жилом помещении, принадлежащем Дымову С.А. не проживают, родственные отношения с истцом не поддерживают длительное время.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.209, 304 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сообщений отдела адресно-справочной работы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Дымов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и Дымова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом <адрес>, по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО10, являясь собственником жилого дома, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11,31,35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульным собственником спорного жилого дома, имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиками истцу в пользовании жилым домом, ущемляют права последнего как собственника.

У ответчиков Дымова А.С. и Дымовой А.С. отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения.

Поскольку ответчиками Дымовым А.С. и Дымовой А.С. ущемлены права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дымова Сергея Анатольевича к Дымову Александру Сергеевичу, Дымовой Анне Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Дымовым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дымовой Анной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Дымова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дымовой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области из жилого помещения – жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья        подпись                    Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.