Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1134/2021 от 06.09.2021

Дело №21-1134/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу

защитника Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Фокиной Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности, на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2021 года по жалобе Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03 июня 2021 года №121/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03 июня 2021 года №121/19 Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Фокина Ю.В., действующая на основании доверенности, обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2021 года постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03 июня 2021 года №121/19 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Фокина Ю.В., действующая на основании доверенности, просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03 июня 2021 года №121/19 и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2021 года, прекратить производство по делу.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В подтверждение полномочий на обжалование от имени и в интересах Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору постановления должностного лица и решения судьи районного суда Фокиной Ю.В приложена к поданной ей в Верховный Суд Республики Крым жалобе копия доверенности от 25 мая 2021 года №11-12/99.

Согласно данной доверенности Фокина Ю.В. уполномочена участвовать от имени Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в производствах по делам об административных правонарушениях в качестве защитника (представителя) юридического лица, в связи с чем вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, подписывать все процессуальные документы (повестки или уведомления о вызове, протоколы об административном правонарушении, определения, постановления) и получать их копии, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, объем полномочий, которыми Фокина Ю.В. наделена данной доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. При этом общая формулировка в тексте доверенности о возможности Фокиной Ю.В. пользоваться иными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Фокина Ю.В. была допущена к участию в ходе производства по жалобе на постановление должностного лица в районном суде, однако данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу право на обжалование решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Аналогичная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2018 года №47-ААД18-1.

Таким образом, жалоба на вышеуказанные постановление административного органа и решение судьи районного суда подана, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уполномоченным на то лицом, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Фокиной Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности, на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2021 года по жалобе Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03 июня 2021 года №121/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору возвратить заявителю, дело – возвратить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>