Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2016 ~ М-24/2016 от 13.01.2016

дело № 2-65/2016

Решение

именем Российской Федерации

село Шебалино 02 февраля 2016 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Казаковой А.Н.,

рассмотрев исковое заявление Соколовой М.А., Шаркова С.А. к Карасевой Е.А., Обуховой Н.А., Шаркову А.А., Шаркову А.А., Шаркову С.А., с привлечением к участию в деле третьего лица Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Соколова М. А., Шарков С. А. обратились в суд с требованием к Карасёвой Е. А., Обуховой Н. А., Шаркову Андрею А., Шаркову Алексею А., Шаркову С. А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении двух комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <Номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что указанная квартира приобретена истцами по договору купли- продажи от <ДАТА> за <данные изъяты>, из них стоимость квартиры - <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. Расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: оплата за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей произведена наличными до подписания договора, оплата за квартиру в жилом доме будет производиться безналичным платежом с универсального счета Шарковой М.А. на счет продавца ФИО9

<ДАТА> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанные объекты недвижимости с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога).

<ДАТА> в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены с банковского счета Соколовой (Шарковой) М.А. на банковский счет ФИО9, чем выполнены обязательства по договору купли-продажи дома и земельного участка.

Истцы не обратились в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении ипотеки.

<ДАТА> ФИО9 умер, его наследником была его супруга ФИО10, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав и умершая <ДАТА> Наследниками по закону ФИО14 являются ее дети – ответчики по настоящему делу, также истец Соколова М.А.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят погасить запись об ипотеке в судебном порядке.

Заслушав в судебном заседании Соколову М.А., поддержавшую иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

П.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из договора купли-продажи от <ДАТА> следует, что между Шарковой М.А., Шароквым С.А. (покупатели) и ФИО9 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с условием об оплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> безналичным платежом с универсального счета покупателя, открытого в Горно-Алтайском отделении Сберегательного Банка Российской Федерации <Номер изъят> по <адрес> в <адрес> <Номер изъят> на счет продавца <Номер изъят> в Горно-Алтайском отделении.

Государственная регистрация договора купли - продажи произведена согласно записи регистрирующего органа <ДАТА>.

В свидетельствах о государственной регистрации права от <ДАТА> <Номер изъят>, <Номер изъят>, <Номер изъят>, <Номер изъят> общей долевой собственности по ? истцов на земельный участок и квартиру расположенные по адресу: <адрес> на существование ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> <Номер изъят> от <ДАТА> ФИО12 и Шаркова М.А. <ДАТА> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Соколова.

Из Свидетельства о смерти <данные изъяты> <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что ФИО9 (продавец) умер <ДАТА> в <адрес>

Из материалов наследственного дела 74/2011 усматривается, что наследником ФИО9, умершего <ДАТА> является пережившая супруга ФИО10

Из материалов наследственного дела 35/2013 усматривается, что наследниками ФИО10, умершей <ДАТА> являются истец Соколова М.А. и ответчики по настоящему делу.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО14 является наследницей ФИО9, следовательно Карасёва Е. А., Обухов Н. А., Шарков Андрею А., Шарков Алексей А., Шарков С. А. приняв часть наследства, оставшегося после смерти ФИО14 в виде земельного участка по адресу: <адрес>, приняли и иное наследство наследодателя, в том числе и права залогодержателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА>.

Соколова М.А. в судебном заседании пояснила, что обязанность по уплате стоимости квартиры и земельного участка исполнена истцами в полном объеме, что также подтверждается копией извещения Сбербанка России от <ДАТА>, согласно которой Шаркова М.А. перечислила на счет ФИО9 сумму <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка от <ДАТА>.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры и земельного участка исполнено сторонами в полном объеме.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателями Соколовой (Шарковой) М.А., Шарковым С.А. обязательства по договору купли-продажи от <ДАТА> исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодержателя, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколовой М.А., Шаркова С.А. к Карасевой Е.А., Обуховой Н.А., Шаркову А.А., Шаркову А.А., Шаркову С.А. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении в отношении двух комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <Номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов