Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-81/2023;) от 24.11.2023

    Дело № 11-1/2024

13MS0027-01-2023-002815-75

           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года                                                      г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

с участием истца Морозова В.Ю., ответчика – представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Зернова С.А., действующего на основании доверенности № 23-06/1128 от 16.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Морозова Вячеслава Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06.09.2023 по гражданскому делу №2-2263/2023 по иску Морозова Вячеслава Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

    установил:

Морозов В.Ю. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 11.10.2019 между ним и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор <..> на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев. В тот же день с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж <..> на срок страхования 60 месяцев, по рискам выезжающих за рубеж 12 месяцев, страховая премия составила 63 158 руб.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита он был обязан заключить договор страхования, считает, что данная услуга была ему навязана задолженность по кредитному договору полностью им погашена 21.12.2022.

26.12.2022 он обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за не истекший период страхования, на что, ему дан ответ о прекращении договора страхования без возврата страховой премии.

15.02.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» им направлена претензия с требованиями о расторжении Договора комбинированного страхования и возврате части страховой премии в виде остатка за 22 месяца в размере 23 157,93 руб.

01.03.2023 в ответ на претензию было получено согласие на расторжение договора страхования без возврата страховой премии.

15.03.2023 по данному вопросу он обратился к финансовому уполномоченному, в удовлетворении требований ему было отказано.

В соответствии со статьями 310, 779, 782, 934, 958 ГК РФ просил прекратить досрочно договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж <..>, взыскать с ответчика неиспользуемую часть страховой премии за 22 месяца в сумме 23 157,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 200 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 06.09.2023 исковые требования Морозова В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 207, 210-214).

В апелляционной жалобе Морозов В.Ю. считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом не учтено и не принято во внимание, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Согласно условиям кредитного договора с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» установлено право банка на повышение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от страхования жизни, здоровья заемщика. Кредитный договор с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» содержит информацию о договоре страхования заемщика. После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действие договора страхования отпала. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1,3 ст.958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Также неправильно истолкованы условия кредитного договора. Договор страхования заключался именно в связи с предоставлением кредита, равно как и предоставление кредита на определенных условиях также было обусловлено заключением либо не заключением договора страхования заемщика. При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита, является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение договора страхования с возвратом остатка страховой премии, уплаченной страхователем. Просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (т.2 л.д.230-236).

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Морозов В.Ю., просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Зернов С.А., действующий на основании доверенности № 23-06/1128 от 16.11.2023 года просил решение от 06.09.2023 года оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Морозова В.Ю. Синяева Л.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (т.3, л.д. 15,19-23).

Заслушав пояснения участвующих в рассмотрении апелляционной инстанции лиц, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2019 между Морозовым В.Ю. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор <..> на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев. В тот же день с ПАО СК «Росгосстрах» истцом заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж, <..> на срок страхования 60 месяцев, по рискам выезжающих за рубеж на 12 месяцев, страховая премия составила 63 158 руб. (т.1 л.д.13-14,16).

Из заявления о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита Морозову В.Ю. от 11.10.2019 года видно, что до него доведена информация о том, что в соответствии с требованиями закона РФ от 27.11.1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», а именно: в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных требованиях» к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» а именно о том, что заемщик имеет возможность отказаться от договора страхования НС в течение 14 рабочих дней (если страховщиком не установлен более длительный срок) со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д.10 оборот страницы, т.1).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81 (Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых) № 174), а также на условиях Программы страхования «Защита кредита Стандарт».

Договором страхования предусмотрено страхование следующих рисков: по страхованию от несчастных случаев: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 11 группы в результате несчастного случая или болезни», «Временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая»; по страхованию выезжающих за рубеж и Добровольному медицинскому страхованию: «Медицинская и экстренная в пределами Российской Федерации», «Обращение застрахованного в соответствии с условиями договора страхования и в период его в медицинское учреждение, предусмотренное договором – «Расходы на организацию экстренной помощи».

Согласно условиям договора страхования общий размер о премии составляет 63158 руб., включая премию: от несчастных случаев в сумме 1816 руб., по риску «Временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая в размере 1342 руб., по рискам выезжающих за рубеж в сумме 34 500 руб., по риску «Расходы на организацию эко помощи» в размере 25 500 руб. (л.д.16,т.1).

Выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев согласно условиям договора являются застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону (л.д.16,224, т.1).

Согласно договору страхования по страхованию от несчастных случаев страховая сумма составляет 263 158 руб., по страхованию выезжающих за рубеж – 6 000 010 руб. (т.1 л.д.16, 224).

Согласно справке, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность по кредитному договору полностью погашена истцом 21.12.2022 (т.1 л.д.17).

26.12.2022 истец обратился к ПАО СК «Росгосгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за не истекший период страхования.

В ответ на заявление от 26.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д.19).

15.02.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» истец направил претензию с требованиями о расторжении договора комбинированного страхования и возврате части страховой премии в виде остатка за 22 месяца в сумме 23157, 93 руб. (т.1 л.д.20-24).

28.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от заявителя с требованиями о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг.

01.03.2023 в ответ на претензию был получено согласие на расторжение договора страхования без возврата страховой премии.

15.03.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному по данному вопросу. Решением финансового уполномоченного от 03.04.2023 за № У-23-27527/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований (т.1 л.д.32-39).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для заключения договора обязанности заемщика заключить договор страхования не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи (часть 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В пункте 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.11 Правил страхования от несчастных случаев № 81, утвержденных приказом ПАО СК "Росгосстрах" 22 мая 2019 года № 518 (далее - Правила), на основании которых был заключен договор страхования, по соглашению страховщика и страхователя в договор страхования могут вноситься изменения и дополнения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.17.9 Правил предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования.

При этом, при досрочном прекращении действия договора, за исключением прекращения в случаях, указанном в п. 7.18 (если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, частности, если наступила смерть застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай) и 7.20 Правил страхования (отказ от страхования в период охлаждения), возврат полученной страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

Из пункта 7.20 Правил страхования от несчастных случаев № 81 следует, что договор страхования прекращает своё действие с 00 ч. 01 мин. даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с абзацем первым настоящего пункта (т.2 л.д.1-175).

Разделом 7 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, утвержденных генеральным директором Росгосстрах 20.09.2018, обязанность страховщика по возврату страховой премии при досрочном расторжении страхователем договора страхования после начала срока страхования не предусмотрена (т.1 л.д.226-263).

Таким образом, в договоре страхования сторонами не предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении страхователем договора.

Согласно п.3 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный частью 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с ч.12 ст.11 ФЗ Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, которая введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ.

Следовательно, истец, в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования имел возможность отказаться от страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхование. Данным правом истец не воспользовался, соответственно, согласился с условиями страхования.

Поскольку кредитный договор и договор страхования заключены истцом до 01.09.2020, положения части 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Таким образом, исследовав договор страхования, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Морозова В.Ю. по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения им кредитной задолженности, поскольку, выгодоприобретателями по договору страхования является не банк, а сам застрахованный, то есть, Морозов В.Ю., а в случае его смерти – его наследники по закону.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция ВС РФ, изложенная в определении от 05.03.2019 года № 16-КГ18-55).

Следовательно, спорный договор страхования, на протяжении срока его действия, не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении Морозовым В.Ю. кредитных обязательств, будет равна нулю.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.1 ч. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной нормы прав, при отказе от договора страхования, в связи с досрочным погашением кредита, страховая премия подлежит возврату только в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования.

Принимая во внимание то, что истец в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования обратился 26.12.2022, то есть, задолго за пределами периода охлаждения (14-ти дневного срока), требования истца о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно условиям договора действие договора страхования <..> от 11.10.2019 года по страхованию выезжающих за рубеж, предусмотренному п. 2.1 в сумме 34 500 рублей и в сумме 25 500 составляет 12 месяцев с даты заключения договора страхования при условии оплаты страховой премии в полном объеме, следовательно, к моменту обращения истца к ответчику его срок действия уже истек (до 11.10.2020 года), вместе с тем, истец просил о возврате уплаченной им страховой премии в полном объеме, включая и сумму страховой премии и в части уже по истекшему, на момент его обращения к ответчику, сроку действия страховому договору по п.2.1 (л.д. 16, 224, т.1).

Таким образом, после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала, а существование страхового риска не прекратилось в пределах срока действия договора.

Морозов В.Ю. добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, в установленный договором страхования срок 14 рабочих дней со дня подписания договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования не обращался, что не оспаривалось и самим Морозовым В.Ю. в ходе рассмотрения дела.

Исходя из чего, доводы истца о том, что без заключения договора страхования было бы невозможно заключить кредитный договор, никакими бесспорными и убедительными, заслуживающими внимания суда, доказательствами со стороны истца не подтверждены, как равно и доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку, установленные статьей 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд не усматривает.

Поскольку, оснований для удовлетворения требований в части прекращения действия досрочно договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж <..> и взыскания остатка страховой премии, уплаченной страхователем за 22 месяца в сумме 23 157 рублей 93 копейки судом не установлено, то не имеется и законных оснований для удовлетворения иных, производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

    решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 сентября 2023 года по делу по иску Морозова Вячеслава Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.

Судья                                                                                О.В. Данилова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

            18.01.2024 года

Судья                                                                               О.В.Данилова