Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 30.08.2022

63RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

подсудимого Новикова А.С.,

защитника – адвоката Дамирова Ш.М. оглы,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Новикова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, работающего ОАО «Строймонтаж» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к штрафу 12 000 рублей;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 15.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде штрафа 16000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 17 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 19 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание 240 часов обязательных работ (наказание отбыто).

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 19 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев исправительных работ с удержание 5% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 19 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, со штрафом в размере 19 000 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в настоящее время не оплачен. Новиков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 59 минут по 14 часов 05 минут, находясь на торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, увидел выставленный на продажу товар, а именно, алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Новиков А.С. подошел к стеллажу «Алкогольная продукция», на которой была представлена алкогольная продукция различных торговых марок и производителей, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с одной из верхних полок стеллажа взял 1 бутылку «Коньяк выдержанный «КВ» марочный лезгинка» объемом 0,5 л, стоимостью 429 рублей 81 копейка, без учета НДС и торговых наценок, принадлежащую ООО «Агроторг», которую сразу же поместил под куртку, надетую на него. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, незаконно удерживая при себе похищенное, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, Новиков А.С., минуя кассовую зону и, не оплатив, находящийся при нем указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», покинул помещение магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Новиковым А.С. своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 429 рублей 81 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый Новиков А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил в судебное заседание заявление, согласно которому он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Новикова А.С. в полном объеме предъявленного обвинения. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Действия Новикова А.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психотическое расстройство шизофреноподобное, вызванное употреблением психологических, наркотических средств».

Новиков А.С. оказывает помощь престарелой бабушкой, подсудимый имеет хронические заболевания (гепатит), заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признал вину – указанные обстоятельства суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие 1 малолетнего ребенка 2014 года рождения.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.07.2022г., согласно которой Новиков А.С. обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от опиодидов. Новиков А.С. мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Новиков А.С. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Новиков А.С. страдает синдромом опиоидной зависимости, в связи с чем он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет. Способен правильно воспринимать обстоятельства., имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д. 110-111)

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ. При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как иное не обеспечит достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 19 000 руб.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Новикова А.С. обязанность в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию, а при необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Новикова А.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- бутылка коньяка «Коньяк выдержанный «КВ» марочный «Лезгинка» объемом 0,5 л, находящейся на ответственном хранении у потерпевшего, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья