Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1012/2023 от 23.10.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Стромилова Е.А.

Дело № 21-1012/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года                                                                        гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на постановление заместителя начальника Николаевского территориального отдела (р.п. Ванино) МТУ Ространснадзора по ДФО от 22 августа 2023 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Дмитракова Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением № 02-03/90-2023 Ванинского транспортного прокурора Невидимова Р.В. от 28 июля 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Порт Ванино» (далее - Общество) Дмитракова Е.С. (т.1 л.д.68-78).

    Постановлением № 400000014 заместителя начальника Николаевского территориального отдела (р.п. Ванино) МТУ Ространснадзора по ДФО Эпштейн Т.В. (далее – должностное лицо административного органа) от 22 августа 2023 г. Дмитраков Е.С. признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.10-16).

Генеральный директор Общества признан виновным в том, что 24 июля 2023г. допустил нарушения требований подпункта «г» пункта 184, пунктов 191, 192, 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, пункта 2.4.2 ПОТ РО-152-31.82.03.96 «Правила охраны труда в морских портах», утвержденных приказом Минтруда России от 15 июня 2020 г. № 343н; а именно: нумерация электрических колонок на причалах №19 и 20 не читаема, на причале № 17 не все электрические колонки пронумерованы; у оголовка причалов № 19 и 20 в районе швартовной тумбы № 36 имеется провал покрытия; на поверхности причала №20 в районе швартовной тумбы № 36 имеется отверстие длиной около 0,5 м и шириной около 0,03-0,04 м; между швартовными тумбами №39-37 видна деформация поверхности причала в виде разрушения бетонного покрытия с обнажением арматуры; на причале №7 в районе швартовной тумбы №7 и далее по траектории канализационного коллектора на поверхности асфальтового покрытия причала видны впадины и повреждения в виде ям; на причале № 10 между швартовными тумбами №25-26 имеется провал грунта над коллектором ливневой канализации; асфальтовое покрытие пирса №3 местами имеет незначительные повреждения – разрушение второго слоя асфальта глубиной до 0,05 м; у причала № 10 в районе швартовной тумбы № 31 отсутствует кранцевая защита; на причалах №№7, 15, 16, 17 (в районе швартовных тумб № 8 и 9, 4, 7, 15 соответственно) обнаружены скоб-трапы с деформацией; колесоотбойный брус имеет повреждения в виде сколов до обнажения арматуры: в районе швартовных труб № 20-21 причала №9, по всей длине причала №7, по всему периметру пирса №3.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2023г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т.2 л.д.133-140).

Защитник Безденежных, не согласившись с постановлением и решением судьи, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 184 (г), 191, 192, 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620 (далее – Технический регламент):

- обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий (подп. «г» п.184);

- для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования: швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам (подп. «а» п.191);

- причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии (п.192).

- на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала (п.194).

Согласно пункту 1.1.12 договора аренды № 29/ДО-10 от 01 марта 2010 г. ФГУП «Росморпорт» в целях эффективного использования федерального имущества предоставил в пользование Обществу объект недвижимости: причалы №№5-7, 9-12, 14-14А, 15-17, 19-20, пирс №3, расположенные в п.Ванино, в границах территории порта. В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.16 указанного договора Общество обязано использовать объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением и в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий; производить за свой счет текущий и капитальный ремонты объектов (т.1 л.д. 81-87).

Факт нарушения руководителем Общества Дмитраковым Е.С. требований подпункта «г» пункта 184, подпункта «а» пункта 191, пунктов 192, 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, а соответственно и инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные в рассматриваемой жалобе обстоятельства в целом являются аналогичными доводами, оцененными судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, и не влекут сомнений в законности и обоснованности постановления и судебного решения.

Вопреки указанию автора жалобы, устранение выявленных нарушений основанием для отмены обжалуемых актов являться не может, поскольку на момент проверки юридического лица нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта имели место быть.

Ссылка защитника в жалобе на то, что за безопасную эксплуатацию ГТС в порту отвечает гидротехник – заместитель начальника отдела строительства Общества, следовательно, к административной ответственности должен быть привлечен начальник отдела Сорокин И.В., не основана на положениях КоАП РФ, и на вину руководителя юридического лица, допустившего выявленные нарушения по причине невыполнения своих должностных обязанностей, не влияет. Кроме того ни гидротехник, ни начальник отдела строительства, которому он подчиняется, не наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в Обществе, должностными лицами в том понимании, что придает этому статья 2.4 КоАП РФ не являются и в данном конкретном случае к административной ответственности за вменяемое правонарушение быть привлечены не могут.

Утверждение защитника о малозначительности правонарушения, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Каких либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, материалы дела не содержат и в жалобе таковых не приведено.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Таким образом, поводов для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Николаевского территориального отдела (р.п. Ванино) МТУ Ространснадзора по ДФО от 22 августа 2023 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Дмитракова Е.С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Безденежных Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда