Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5538/2024 ~ М-5286/2024 от 27.06.2024

         УИД: 50RS0039-01-2024-008696-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024года                       г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по

иску ФИО2 к МЧС России о признании незаконным бездействия, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании объявить о незаконности приказа, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в котором указала, что является сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и в настоящее время состоит в должности старшего инспектора отдела методического сопровождения и контроля образовательной и научно-технической деятельности Департамента образовательной и научно-технической деятельности МЧС России. Приказом МЧС России от 24.04.2024г. <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания» на нее было наложено взыскание в виде выговора за нарушение норм профессиональной этики, проявления некорректности в общении с коллегой по службе, что привело к возникновению конфликтной ситуации способной нанести ущерб репутации сотрудника и авторитету МЧС. Служебная проверка в отношении нее не проводилась. Полагает данный приказ незаконен, в связи с тем, что в приказе отсутствует информация о времени, месте, обстоятельствах и участниках происшествия. В приказе отсутствуют ссылки на документы содержащие информацию о происшествии. Не проведена служебная проверка, соответственно не определено нарушение и не выяснена её причастность, не указаны причины условия способствующие инкриминируемому нарушению, не установлен характер и размер вреда. Она обратилась к работодателю с просьбой отменить приказ как незаконный, но Решением по итогам рассмотрения служебного спора от <дата> № ИД-1 просьбу об отмене приказа как незаконного оставили без удовлетворения. Два месяца подряд в апреле и в мае 2024г. после объявления выговора её лишили части премии на сумму 12 337 руб. 67 коп. Просит суд признать незаконным бездействия ответчика по отмене приказа от 24.04.2024г. <номер>, признать незаконным приказ от 24.04.2024г. <номер>, признать ее непривлекавшейся к дисциплинарной ответственности, обязать МЧС России объявить приказом по личному составу о признании приказа от 24.04.2024г. <номер> незаконным, взыскать суммы невыплаченной премии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика МЧС России иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 с <дата> проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности старшего инспектора отдела методического сопровождения и контроля образовательной и научно-технической деятельности Департамента образовательной и научно-технической деятельности МЧС России.

На основании решения Министра МЧС России от <дата> № <номер> приказом МЧС России от <дата> <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания» на полковника внутренней службы ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, а именно: нарушила нормы профессиональной этики, проявила некорректность в общении с коллегой по службе, допустила конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации и авторитету МЧС России, по основаниям положений пп.2 и 12 ч.1 ст.12, п. 12 ч.1, ч.3 ст.13 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условий Контракта, должностной инструкции, Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие события: <дата> около 11 часов утра в служебном кабинете Департамента образовательной и научно-технической деятельности МЧС России произошел конфликт между истцом ФИО2 и главным специалистом-экспертом отдела ФИО2 Поводом к конфликту послужил порядок проветривания служебного помещения. ФИО2 сообщила начальнику отдела, что при попытке закрыть окно ФИО2 начала ее оскорблять, угрожала, допустила рукоприкладство (схватила за волосы, ударила по руке, оцарапала веко), причинила ей физические и нравственные страдания.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом начальника отдела методического сопровождения и контроля образовательной и научно-технической деятельности Департамента образовательной и научно-технической деятельности МЧС России ФИО2, рапортом референта отдела методического сопровождения и контроля образовательной и научно-технической деятельности ФИО2, рапортом инспектора отдела методического сопровождения и контроля образовательной и научно-технической деятельности Департамента ФИО2, объяснительной запиской главного специалиста-эксперта отдела методического сопровождения и контроля образовательной и научно-технической деятельности Департамента ФИО2

У ФИО2, <дата> были отобраны объяснения, в которых ора не отрицала сам факт конфликта с ФИО2 происшедшего <дата>.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти.

Статьей 1.4 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС РФ от <дата> N 354 установлено, что государственный служащий призван принимать все необходимые меры для соблюдения положений Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации может ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

Статьей 2 указанного Кодекса предусмотрены требования к служебному поведению, в том числе: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий МЧС России; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету МЧС России и т.д.

Аналогичные требования содержатся в Кодексе чести сотрудника Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от <дата> N 136.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июня

2017 г. N 1165-О, в силу названных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников федеральной противопожарной службы установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти.

Несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника федеральной противопожарной службы. В случае совершения сотрудником федеральной противопожарной службы проступка, порочащего честь сотрудником федеральной противопожарной службы, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю федеральной противопожарной службы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о привлечения сотрудника федеральной противопожарной службы к дисциплинарной ответственности в связи нарушением норм профессиональной этики юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником федеральной противопожарной службы действий, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

В нарушение требований закона, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы проявила некорректность в общении с коллегой по службе, допустила конфликтную ситуацию.

Ссылка представителя истца на не проведение служебного расследования и на отсутствие в приказе информации о времени, месте, обстоятельствах, участниках происшествия, ссылки на документы содержащие информацию о происшествии правового значения не имеют, т.к. проведение служебной проверки является правом, а не обязанностью работодателя, а в самом приказе есть указания на нарушения положений Федерального закона от <дата> № 141-ФЗ, условий Контракта, должностной инструкции, Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от <дата> <номер>, с которыми ФИО2 ознакомлена в установленном порядке.

Порядок и сроки привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:    

В удовлетворении требований ФИО2 МЧС России о признании незаконным бездействия МЧС России по отмене приказа от <дата>. <номер> о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа от <дата>. <номер>, признании ее непривлекавшейся к дисциплинарной ответственности, об обязании МЧС России объявить приказом о по личному составу о признании приказа от <дата>. <номер> незаконным, взыскании суммы невыплаченной премии в размере 12 337руб.67коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>