Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2021 от 25.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                          <адрес>

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Беспаловой Т.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: оставить без движения апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №—<данные изъяты> по иску ООО «Альтернатива» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось несоблюдение заявителем ч.4 ст.322 ГПК РФ, так как при подаче апелляционной жалобы апеллянтом не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины и не приложен документ, подтверждающий направление или вручение сторонам копий апелляционной жалобы. Мировым судьей установлен срок для исправления недостатков при подаче апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности, подал частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на освобождение ФИО2 от оплаты госпошлины по основанию, предусмотренному п/п4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

                                                                В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

                                                                Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 ГПК РФ.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без движения, мировой судья руководствовался ст. ст. 322, 323 ГПК РФ и исходил из того, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ подателем апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий направление жалобы истцу; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из представленных материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, поданной ответчиком ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/<данные изъяты>, не приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы участникам по делу, а также документ об уплате государственной пошлины в установленных размере.

Как следует из подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса, части 3 статьи 17 Закона о защите прав от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции, потребители освобождены тогда, когда они являются истцами.

По смыслу приведенных норм права потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не освобождаются от несения судебных расходов являясь ответчиками по рассматриваемому делу.

Таким образом, установив факт не выполнения заявителем вышеуказанных норм процессуального права, мировой судья пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи законными и обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

руководствуясь п.1 ст.328, 329, 330, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

                                                                Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2- ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                         Т.Е. Беспалова