Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-462/2023 от 13.11.2023

№

Постановление

22 ноября 2023 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Игонина О.В., изучив в порядке подготовки материал по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Федоровой А.А. о снятии ареста с имущества,

установил:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года наложен арест на имущество ЗАО «<данные изъяты>», а именно, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> vin – №, номер двигателя – №, свидетельство о регистрации ТС серии №; автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin – №, номер двигателя – №, свидетельство о регистрации №.

Заявитель - конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» Федорова А.А., не являющийся участником уголовного судопроизводства, обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о снятии ареста с имущества ЗАО «<данные изъяты>» – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № rus, vin – №, номер двигателя – №, свидетельство о регистрации №; автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin – №, номер двигателя – №, свидетельство о регистрации №, мотивируя заявление тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты>» конкурсным управляющим утверждена Федорова А.А. Утверждает, что при наложение ареста на имущество ЗАО «<данные изъяты>» суд руководствовался данными, предоставленными следственными органами, которыми было установлено, что в период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2020 года генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 не производились ежемесячные выплаты заработной платы работникам предприятия. Арест на имущество был наложен в части обеспечения исполнения гражданских исков и других имущественных взысканий. В настоящее время в рамках процедуры банкротства должника - ЗАО «<данные изъяты>» конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов по заработной плате - бывших работников фабрики, которые должны погашаться за счет реализации имущества должника.

Изучив ходатайство, считаю необходимым отказать в его принятии к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста отменяется на основании постановления, определения лица, органа, в производстве которого находится дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного) требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно ходатайству решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года открыта процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты>», конкурсным управляющим утверждена Федорова А.А. При этом из представленного материала следует, что участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество ЗАО «<данные изъяты>», Федорова А.А. не являлась. Фактически предметом ее заявления является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста на имущество согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» Федоровой А.А., не являющейся участником уголовного судопроизводства, в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, у суда отсутствуют, поскольку приминительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отказать конкурсному управляющему ЗАО «<данные изъяты>» Федоровой А.А. в принятии к производству Энгельсского районного суда Саратовской области ее ходатайства.

Руководствуясь ст. 115 УПК РФ, ст. ст. 397-399 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░