Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2021 ~ М-2351/2021 от 13.10.2021

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-004192-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 30 ноября 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2021 по иску Мальцева СИ к Антонову АА о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков,

установил:

Мальцев С.И. обратился в Ноябрьский городской суд с иском к Антонову А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля .... Денежные средства в размере, предусмотренном договором, уплачены им ответчику в полном объеме. Впоследствии он узнал о том, что в отношении автомобиля имеются постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, возмещении убытков, причиненных невозможностью постановки автомобиля на учет и, соответственно, невозможностью им пользоваться, однако ответа не получил.

Истец Мальцев С.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гусейнов Н.И.о., в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель Субботин Д.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебных прениях полагал, что исковые требования Мальцева С.И. подлежат удовлетворению. Указал, что Гусейнов Н.И.о. продал автомобиль по договору купли-продажи много лет назад, однако, покупатель не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Статьей 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым А.А. (продавец) и Мальцевым С.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ....

При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (пункт 4 договора)

В этот же день Мальцевым С.И. произведена оплата стоимости автомобиля в размере 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев С.И. посредством почтовой связи направил ответчику письменное предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, возмещении убытков в связи с тем, что в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что при попытке постановки Мальцевым С.И. автомобиля на учет в предоставлении государственной услуги органами ГИБДД отказано по причине наличия запрета на проведение регистрационных действий. Как следует из карточек АМТС, находящегося под ограничением, запрет на совершение регистрационных действий наложен постановлениями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО7, ЛР, ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым является третье лицо Гусейнов Н.И.о. (лицо, на которое в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство).

Запрет на совершение регистрационных действий наложен до заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764.

На момент продажи Мальцеву С.И. автомобиля в отношении автомобиля имелись ограничения, наложенные на него судебными приставами-исполнителями, истец в течение длительного периода времени не мог поставить автомобиль на учет, и, соответственно, не мог им пользоваться, информация о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля истцу как покупателю предоставлена не была.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик при продаже автомобиля предоставил истцу как покупателю недостоверные заверения об отсутствии обременения в отношении транспортного средства, передал истцу по договору купли-продажи транспортное средство с обременением, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать расторжения договора купли-продажи.

Доказательств того, что ответчик располагал сведениями о наложенных на автомобиль ограничениях, был согласен на приобретение автомобиля на таких условиях, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования Мальцева С.И. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 55000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После приобретения автомобиля истцом были понесены расходы на приобретение аккумулятора для автомобиля в размере 4000 рублей, произведена замена масла и охлаждающей жидкости, стоимость которых составила 3057 рублей, а также произведено страхование автомобиля в САО «РЕСО-Гарантия», размер страховой премии за минусом возвращенной страховой премии за неистекший период действия договора страхования составил 3000 рублей. Указанные расходы, понесенные истцом, с учетом приобретения транспортного средства с наложенными ограничениями, невозможности поставить его учет и использовать по прямому назначению, расторжения договора купли-продажи транспортного средства являются для истца убытками, обязанность по возмещению которых должна быть возложена на ответчика.

Факт несения истцом расходов в вышеуказанном размере подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением (о досрочном прекращении) к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21 января 2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За подачу искового заявления Мальцевым С.И. была уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей, что подтверждается чек-ордером ...

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, включающих в себя консультацию, составление искового заявления, в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу Мальцева С.И., факт несения им расходов документально подтвержден и имеется причинная связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, истец вправе требовать возмещения судебных расходов с проигравшей стороны.

Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей разумными.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мальцева СИ удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым СИ и Антоновым АА.

Взыскать с Антонова АА в пользу Мальцева СИ денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 55000 рублей, убытки в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 12150 рублей, всего 77150 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (копия): Т.Н. Габова

...