Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-705/2022 от 04.10.2022

УИД 02RS0002-01-2022-001657-15 Дело №5-705/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 24 октября 2022 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Алушкина Л.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абугалимовой А.Т., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года в 15 часов 23 минуты в торговом киоске № торгового центра «Рахат», расположенного по адресу: ул. Кооперативная, д.68, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай, у Абугалимовой А.Т. находились на реализации товары с признаками конрафактности, маркированные товарным знаком «NIKE», а именно спортивная шапка в количестве 1 штуки, по цене 350 рублей, маркированная товарным знаком «NIKE». Документов, свидетельствующих о договорных отношениях с правообладателями товарного знака на использование товарного знака у Абугалимовой А.Т. не имелось.

Согласно заключению эксперта №12408020/0012576 от 17 июня 2022 года, обозначение «Nike» на представленном образце товара, включающее элементы, перечисленные в исследовательской части заключения, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя компании «Найк Инноувейт С.В.»: свидетельство № 140352. Представленный образец товара с обозначением «Nike» является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак правообладателя компании «Найк Инноувейт С.В.» (свидетельство № 140352). Представленный образец товара не соответствует требованиям, предъявленным к оригинальной продукции правообладателя компании «Найк Инноувейт С.В.».

Согласно информации представителя правообладателя по доверенности №12626 от 13.12.2021, исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк Инноувейт С.В.», которая никаких договоров и соглашений с гр. Абугалимовой А.Т. не имеет и не заключала, и никаких прав не использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Изъятые товары содержат обозначения, тождественные товарному знаку № 140352, и являются контрафактными. Ущерб для правообладателя составил 2393 рубля.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Абугалимова А.Т., надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочего товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ.

Согласно ст. 1490 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Несоблюдение данных требований свидетельствует о незаконности использования чужого товарного знака, его наименования места происхождения товара.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абугалимовй А.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 1224 от 23.09.2022; рапортом инспектора ИАЗ Отделения МВД России по Кош-Агачскому району; протоколом осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом изъятия вещей и документов; объяснением Абугалимовой А.Т.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением о проведении экспертизы; заключением эксперта № 12408020/0012576 от 17.06.2022; информацией представителя правообладателя товарных знаков «NIKE», сведениями из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Согласно протоколу об административном правонарушении и иных материалов дела, должностным лицом административное правонарушение вменено Абугалимовой как гражданину (физическому лицу).

Из представленных в материалах дела документов следует, что компания «NIKE» никаких соглашений об использовании товарных знаков «NIKE» на указанной продукции с Абугалимовой А.Т. не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала.

Доказательств, подтверждающих законность использования товарных знаков «NIKE» у Абугалимовой А.Т. не имеется, в связи с чем, она в нарушение вышеприведенных норм, осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Ущерб для правообладателя составил 2393 рубля

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абугалимовой А.Т. была допущена реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», спортивная шапка - 1 шт., в связи с чем данная продукция является предметом административного правонарушения по настоящему делу.

Оценив исследованные при рассмотрении дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Абугалимовой А.Т. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе количества предметов административного правонарушения (одна спортивная шапка), прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного Абугалимовой А.Т. административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Абугалимову А.Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Освободить Абугалимову А.Т. от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить Абугалимовой А.Т. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абугалимовой А.Т. прекратить.

Изъятую спортивную шапку, маркированную товарным знаком «NIKE», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, уничтожить в установленном порядке.

Исполнение постановления в части уничтожения товара поручить Отделению МВД России по Кош-Агачскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья                                     Л.Л. Алушкина