Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 ~ М-589/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-820/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-001023-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          06 сентября 2023 года                                                                           г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи         – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                   – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колтуновской Оксаны Николаевны к Берг Денису Михайловичу, Гайдучиковой Лидии Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли – продажи и применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года Колтуновская О.Н., в лице представителя по доверенности Шугалея А.П. обратилась в суд с иском к Берг Д.М., Гайдучиковой Л.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от 22 ноября 2022 года и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 февраля 2021 года истцом с ответчиком Берг Д.М. заключен договор о совместной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора истец в срок до 01 апреля 2022 года была обязана передать ответчику денежные средства на общую сумму в 1 500 000 рублей для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Указанный земельный участок и сам объект незавершенного строительства Берг Д.М. приобрел у Чекис В.В., которая была вынуждена в срочном порядке их продать.

В свою очередь Берг Д.М. на основании пунктов 4 и 5 Договора о совместной деятельности обязался в срок до 01 июня 2022 года завершить строительные работы, после чего оформить все документы на завершенный строительством жилой дом. При этом данный объект имущественного оборота должен был быть оформлен в следующих долях: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на рассматриваемый жилой дом должна принадлежать Колтуновской О.Н., а оставшиеся 3/4 доли соответственно Бергу Д.М.

По различным личным причинам истец не смогла своевременно и в полном объеме перечислить все требуемые денежные средства ответчику, и до 30 января 2022 года всего перечислила 1 080 000 рублей.

В марте 2023 года Колтуновская О.Н. и Берг Д.М. достигли принципиального согласия урегулировать возникший между ними спор путем того, что ответчик переоформит на имя истицы 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Однако выяснилось, что ранее, во время споров о правовой судьбе денежных средств, полученных Бергом Д.М. от Колтуновской О.Н. на завершение строительства индивидуального жилого дома, и самого этого дома, ответчик, во избежание наложения ареста на данный дом в случае передачи спора на разрешение в судебные органы, совершил фиктивную сделку по отчуждению принадлежащих ему и рассматриваемого дома, и земельного участка, на котором этот дом расположен.

Указанное недвижимое имущество Берг Д.М. по Договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.11.2022 года продал Гайдучковой Л.И. При этом продажа состоялась по явно заниженной цене в 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей.

02 июня 2023 года ответчики подписали «Соглашение о расторжении договора купли-продажи б/н от 22.11.2022 года» и подали данное соглашение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на государственную регистрацию.

Однако орган регистрации вещных прав в своем «Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-23140587/2» от 08 июня 2023 года отказался регистрировать данное соглашение и отменять совершенную между Бергом Д.М. и Гайдучковой Л.И. сделку. Отказ был мотивирован тем, что данный договор исполнен, сделка завершена и расторгнуть договор невозможно, поскольку он прекращен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец Колтуновская О.Н., представитель истца по доверенности Шугалей А.П., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Берг Д.М., Гайдучиковой Л.И., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, с учетом признания иска ответчиками, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиками, судом не установлено, у суда имеются основания принять признание иска ответчиками, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колтуновской Оксаны Николаевны к Берг Денису Михайловичу, Гайдучиковой Лидии Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли – продажи и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Берг Денисом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гайдучковой Лидией Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22 ноября 2022 года, применив последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.

Председательствующий – судья                                             Е.Г. Рыков