Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-236/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-236/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 марта 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

подсудимого Филосова А.Г.,

защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение №
и ордер АП23 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филосова Алексея Германовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264
ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Филосов А.Г. обвиняется
в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее
по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

3 октября 2022 г. в период времени с 4 часов 24 минут до 4 часов
43 минут, в условиях темного времени суток (начало рассвета), естественного
и искусственного освещения, неограниченной видимости, пасмурной погоды, отсутствия осадков, мокрого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, водитель Филосов А.Г., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждающее знание им единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, управляя технически исправным автобусом (другим механическим транспортным средством) марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> (в настоящее время государственный регистрационный знак <иные данные>), двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении
<адрес>, выполняя маневр поворот налево, выехал на разрешающий сигнал светофора на регулируемый перекресток проезжих частей улиц <адрес>, расположенный
у <адрес>.

В это время водитель К.М.М., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей улиц <адрес>
и <адрес>, расположенному у <адрес> <адрес>, намереваясь продолжить движение через перекресток
в прямом направлении в сторону <адрес>.

Водитель Филосов А.Г., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее - ПДД РФ), действуя
по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности
и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № от 3 февраля 2023 г., в нарушение
п. 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, 3 октября 2022 г. в период времени с 4 часов
24 минут по 4 часов 43 минут у <адрес>, управляя автобусом (другим механическим транспортным средством) марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> (в настоящее время государственный регистрационный знак <иные данные>), выехав на разрешающий сигнал светофора на регулируемый перекресток проезжих частей улиц <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес>, выполняя маневр поворот налево, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения - автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, под управлением К.М.М., движущийся через указанный перекресток в прямом направлении, и имеющий преимущественное право на движение, при выполнении данного маневра поворота налево создал опасность для движения автомобилю <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, под управлением
К.М.М., не уступив ему дорогу, выехал на полосу движения автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, где совершил столкновение правой частью управляемого
им автобуса (другого механического транспортного средства) с передней частью автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> Ю.А.Е., с повреждениями была доставлена в <иные данные>

Согласно заключению эксперта №-МД от 8 февраля 2023 г.,
у гражданки Ю.А.Е., обнаружены следующие повреждения: циркулярный линейный перелом теменной, затылочной и височной костей слева, с переходом линейных переломов на основание черепа, гемотимпанум слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом первого и второго ребра справа, перелом костей спинки носа справа, скуловой кости и дуги справа, перелом стенок орбиты справа, гемосинус основной пазухи, перелом верхней челюсти по ФОР II-Ш, раны на коже верхнего и нижнего века справа, ретробульбарная гематома правого глаза, ангиопатия сетчатки справа, ссадины на коже лица, гемосинус правой гайморовой пазухи, закрытые оскольчатые переломы средней трети диафиза левой и правой бедренной кости, со смещением отломков, перелом средней трети, правой малоберцовой кости, с незначительным смещением отломков, раны на коже правой голени, множественные кровоподтеки рук и ног, ссадины на коже рук и ног, гематома области грудной клетки, сопровождавшиеся травматическим шоком III степени - образовались
от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть 3 октября 2022 г. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Филосовым А.Г. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Ю.А.Е.

В суд от потерпевшей Ю.А.Е. поступило письменное заявление
о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Филосова А.Г.
в связи с примирением сторон. С Филосовым А.Г. она примирилась, причиненный ущерб ей возмещен.

Подсудимый Филосов А.Г. согласен на прекращение уголовного дела
в связи с примирением сторон. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, Филосов А.Г. признает полностью,
в содеянном раскаивается. С потерпевшей он примирился, причиненный потерпевшей ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела
в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Данилина С.М. поддерживает мнение своего подзащитного Филосова А.Г. о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон.

Помощник прокурора гор. Йошкар-Олы Томилова О.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Филосова А.Г.
по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Ю.А.Е. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филосова А.Г. в связи
с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обоснованность предъявленного Филосову А.Г. обвинения
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, кроме его собственного признания, подтверждается материалами уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Филосов А.Г., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится
к категории преступлений небольшой тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимый Филосов А.Г. преступление небольшой тяжести совершил впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела
в связи с примирением сторон, а также то, что потерпевшая Ю.А.Е. ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении Филосова А.Г. в связи
с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства
по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Филосова А.Г. участвовала адвокат Данилина С.М.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Данилиной С.М., за участие в уголовном судопроизводстве
по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству
Филосова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением было назначено и рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не выносилось, поэтому суд в соответствии со ст. 316
ч. 10 УПК РФ считает необходимым освободить Филосова А.Г. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филосова Алексея Германовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон
на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Филосова А.Г. отменить.

Расходы по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Данилиной С.М., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Филосова А.Г.
от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда
в законную силу:

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автобус марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, хранящийся у свидетеля Г.В.И. - оставить по принадлежности свидетелю Г.В.И.;

- автомобил марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, хранящийся у свидетеля К.М.М. - оставить по принадлежности свидетелю К.М.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья А.В.Николаев