Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2023 от 17.04.2023

УИД 42MS0032-01-2022-001117-89

м/с Серебренникова И.В. Дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Спицыной А.Н.

с участием помощника прокурора г. Кемерово Балагаева Д.С.,

защитника-адвоката Шахова Ю.А.,

осужденного Костякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя Есиной Л.Р. на приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.****, которым

Костяков Андрей Владимирович **.**.**** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ранее судимый:

1) **.**.**** Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.п. б, в, ст.158 ч.3 п. а (2 эпизода), ст.158 ч.2 п.п. а, б, в (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) **.**.**** Кемеровским районным судом Кемеровской области ст.158 ч.2 п.п. а, б, ст.158 ч.3 п. а, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от **.**.****) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) **.**.**** Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.3 п.п. а, в, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от **.**.****) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. **.**.**** освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 6 дней;

4) **.**.**** Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. б (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно;

5) **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 ч.1,4, ст.71 ч.1 п. б УК РФ (приговор от **.**.**** с учетом постановления от **.**.****) к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

6) **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от **.**.****) к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** исполнять самостоятельно;

7) **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Топкинского судебного района Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от **.**.****) к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** исполнять самостоятельно;

8) **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово по ст.158 ч.1 (4 эпизода), ст. 69 ч.2,5 УК РФ (приговор от **.**.****) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

9) **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.****) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** исполнять самостоятельно

10) **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.****) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** исполнять самостоятельно;

11) 11.10.2022г. мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор о 10.08.2022г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления от 26.12.2022г. в ИК строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от 11.10.2022г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу,

зачтено время содержания Костякова А.В. под стражей с **.**.**** до вступления приговора суда с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** с **.**.**** по **.**.****, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

удовлетворены исковые требования ООО «...»,

разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Костяков А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от 11.10.2022г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что указанные в приговоре выводы суда относительно неосведомлённости сотрудников правоохранительных органов о причастности Костякова А.В. к совершению преступлений не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, при отсутствии фактических оснований для решения вопроса о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ не должен был решен вопрос о применении указанных льготных норм при определении размера назначаемого наказания по каждому из преступлений. Указанные нарушения, в том числе фактический учет явок с повинной Костякову А.В. повлекли назначение ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости по каждому из эпизодов преступлений и по совокупности преступлений как по правилам ч.2 ст. 69, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В судебном заседании осужденный Костяков А.В. и его защитник возражали по поводу доводов жалобы, указывая на справедливость назначенного наказания, а также указали на необходимость изменения режима колонии, где Костякову А.В. назначено отбывать наказание, учитывая апелляционное постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****..

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, просившего удовлетворить представление по доводам, изложенным в нем, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения преступления, формы вины, цели и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенных Костяковым А.В. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Действиям осужденного Костякова А.В. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому из пяти преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установлено обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Судом обоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Учитывая, что преступления, совершенные Костяковым А.В. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то суд обоснованно применил правила ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание назначено осужденному также в соответствии с требованиями закона. Учитывая, что преступления было совершено Костяковым А.В. до вынесения приговора от **.**.****., суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено, однако, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, доводы апелляционного представления в части того, что фактически суд указал на признание им явок с повинной Костякова А.В. в данных им объяснениях, при этом, не указав об этом напрямую в приговоре, заслуживают внимания, поскольку оснований для признания явок с повинной, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, учитывая, что объяснения даны осужденным Костяковым А.В. на момент наличия у сотрудников полиции сведений о его причастности к совершению преступлений, исходя из имеющихся в деле рапортов сотрудника полиции, установившего личность Костякова А.В., как лица, совершившего преступления на основании видеозаписей, в связи с чем у последнего отсутствовала реальная возможность отрицать свою причастность к совершенным преступлениям.

При этом, несмотря на изложенное выше, учитывая, что ч.1 с. 62 УК РФ фактически судом не применялась, и ссылка на это подлежит исключению из приговора суда, назначенное Костякову А.В. наказание по своему размеру соответствует содеянному, личности осужденного, и, по мнению суда, является справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы осужденного Костякова А.В. и его защитника в судебном заседании относительно того, что вид исправительного учреждения мировым судьей указан неверно, с учетом имеющихся предыдущих судимостей, не погашенных на момент совершения преступления Костяковым А.В., в действиях которого установлен рецидив преступлений. При этом суд апелляционной инстанции учитывает имеющееся апелляционное постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 26.12.2022г., которым изменен в указанной части приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 11.10.2022г. С учетом обстоятельств, установленных указанным приговором от 11.10.2022г., наказание по которому сложено с назначенным наказанием по данному уголовному делу, отбывать наказание Костякову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора на назначение наказания по преступлению от 17.07.2021г., как излишне указанному, поскольку в рамках данного уголовного дела данное преступление Костякову А.В. не вменялось, и, исходя из описательно-мотивировочной части не исследовалось и не учитывалось при сложении наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вносимые изменения в приговор мирового судьи не влияют на выводы суда о виновности Костякова А.В. в совершении преступления, на квалификацию содеянного им.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Костякова А.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 226.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на признание объяснений Костякова А.В. в качестве явок с повинной, ссылку на отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Указать в мотивировочной и резолютивной части приговора, что назначенное наказание Костякову Андрею Владимировичу в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по преступлению от **.**.****.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (Подпись) Костенко А.А.