Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 ~ М-70/2023 от 18.01.2023

                                                                                                Дело № 2-226/2023                                      Категория дела:2.205

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                   п.Раздольное РК

                                                        РАЗДОЛЬНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                        РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:            председательствующего – судьи        Бедрицкой М.А.

            при секретаре                              Нечипорук С.В..

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, неустойки (пени), штрафа по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (далее по тексту КФХ ФИО2) обратился в Раздольненский районный суд Республики ФИО11 с иском к ФИО3 о взыскании долга, неустойки (пени), штрафа по договору займа.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО5 (далее по тексту КФХ ФИО3), в лице главы ФИО5 был заключен договор займа, согласно которого КФХ ФИО3 получил от него денежные средства в размере 500 000 рублей, и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО5 прекратил свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была проигнорирована и оставлена без исполнения.

Согласно п.2.1 договора займа определено, что в случае прострочки любого из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день прострочки платежа, что на момент подачи иска составляет 2 732 500 рублей.

В п.2.2 договора сторонами установлено, что в случае прострочки гашения любого из платежей, с 3-го дня заемщик единоразово уплачивает штраф в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, согласно телефонограммы просят суд рассматривать дело в их отсутствие на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись судом надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без участия ответчиков или иных лиц действующих в их интересах при наличии подтвержденных полномочий, не поступило.

Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики ФИО11 размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем К(Ф)Х ФИО2, в лице главы К(Ф)Х ФИО7 и К(Ф)Х ФИО5, в лице главы К(Ф)Х ФИО5    заключен договор займа, согласно п.1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Сумма займа должна быть возвращена полностью ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1,2 договора.

Пункт 2.1 данного договора займа предусматривает, что заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день прострочки платежа.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что в случае просрочки гашения любого из платежей, с 3-го дня заемщик едино разово уплачивает штраф в размере 30 000 рублей.

Данный договор подписан заимодавцем главой К(Ф)Х ФИО7 и ввиду безграмотности ФИО5 по его личной просьбе в присутствии ФИО8 расписалась ФИО6 (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ К(Ф)Х ФИО5 в лице главы К(Ф)Х ФИО5 получил денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у К(Ф)Х ФИО2, в лице главы К(Ф)Х ФИО7 (л.д. 5).

За несвоевременный возврат суммы займа основного долга обязуется выплатить пеню в размере 0,5 % за каждый день прострочки.

Ввиду безграмотности ФИО3 по его личной просьбе в присутствии ФИО8 расписалась ФИО6 (л.д. 5).

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен договор займа и долговая расписка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5).

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (п. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу указанных правовых норм, утрата гражданином государственной регистрации в качестве ИП не освобождает гражданина - главу КФХ (созданного одним лицом) от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Исходя из изложенного суд приходит в выводу, что исковые требования К(Ф)Х ФИО7 о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае прострочки гашения любого из платежей, с 3-го дня заемщик едино разово уплачивает штраф в размере 0,5% процента за каждый день прострочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обстоятельства несоразмерности неустойки устанавливаются на основании, в частности, данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установив, что начисленный размер договорной неустойки в размере 2 732 500 рублей чрезмерно высок и несоразмерен с последствиями нарушения обязательства, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке, суд с учетом компенсационной природы неустойки, периода неисполнения обязательства и явной несоразмерности предъявленной меры ответственности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов заимодавца и должника приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и ее применение не будет соответствовать компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам, как это следует из ст. 394 ГК РФ снижает размер начисленной неустойки (пени) за прострочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 000 рублей.

Так же, по мнению суда, подлежит взысканию предусмотренная п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа в размере 30000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая что, взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскивает с должника неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при подаче иска в суд Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу К(Ф)Х ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 15850 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, неустойки (пени), штрафа по договору займа удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 39 14 084470 выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003 в пользу Крестьянского (фермерского хозяйства ФИО2 ИНН 910510607516 ОГРНИП № сумму долга в размере 500 000 тысяч рублей, сумму договорного штрафа в размере 30 000 рублей, неустойку (пеню) за прострочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15850, всего сумму в размере 1545850 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 39 14 084470 выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003 в пользу Крестьянского (фермерского хозяйства ФИО2 ИНН 910510607516 ОГРНИП № пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5 процентов в день от суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО11 через Раздольненский районный суд Республики ФИО11 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                       Бедрицкая М.А.