Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2707/2022 от 01.12.2022

№ 12-2707/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга                             21 декабря 2022 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 24.10.2022 Воробьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Воробьев В.В. обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Воробьев В.В., защитник Григорян Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что 19.06.2022 в 00 час. 00 мин. в <данные изъяты> Воробьев В.В. управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Воробьева В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование доказанности совершения Воробьевым В.В. административного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 25.07.2022, в котором изложено существо допущенного Воробьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2022;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2022;

оптический диск с видеозаписью;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2022;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.06.2022, согласно которому у Воробьева В.В. установлено состояние опьянения;

показания допрошенных в суде первой инстанции инспекторов ОБ ДПС ГИБДД Петухова И.А., Скляра П.А. и иные материалы дела об административном правонарушении.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Доводы жалобы о том, что Воробьев В.В. на момент выявления правонарушения не управлял транспортным средством, являлся пешеходом, что протокол об административном правонарушении составлен спустя более одного месяца, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования не указаны признаки опьянения, не свидетельствует о незаконности процедуры медицинского освидетельствования и отсутствия состава административного правонарушения.

По существу, доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которые были проверены мировым судьей, обоснованно и мотивированно признаны несостоятельными на основании всей совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Воробьева В.В. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований при освидетельствовании и медицинском освидетельствовании допущено не было.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат недопустимых доказательств.

Административное наказание назначено Воробьеву В.В. с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении Воробьева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева ФИО7 оставить без изменения, жалобу Воробьева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья                         А.В.Сенькин