Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2022 от 19.04.2022

судья Кувшинов М.М.                                                                               дело №10-6/2022

22MS0090-01-2021-005066-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с.Павловск                                             19 мая 2022 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи                              Игумновой Ю.А.

при секретаре                                   Лодневой Т.М.

с участием: заместителя прокурора                             Лихторович А.А.

    потерпевшей                                                                                Н.    представителя потерпевшей                                                            К.

осуждённого                                      Полянского И.С.

адвоката                                                                      Фреймана А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 15.02.2022, которым с осужденного

Полянского И. С., <...>

взысканы в пользу потерпевшей Н. процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Полянский И.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 18.08.2021 по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; также судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей о возмещении расходов на представителя в сумме 40 000 рублей (л.д.70).

Апелляционным постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 29.10.2021 приговор от 18.08.2021 в части взыскания с Полянского И.В. в пользу Н. денежных средств по гражданскому иску, связанных с расходами на представителя, отменен; уголовное дело передано в тот же суд для разрешения вопроса о процессуальных издержках; в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.88).

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 15.02.2022 требования потерпевшей о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично в сумме 44 000 рублей, включая расходы за участие представителя в судебных заседаниях- 35 000 рублей, транспортные расходы- 4 000 рублей, составление гражданского иска- 5 000 рублей; постановлено взыскать данную сумму с Полянского И.С. в пользу Н. (л.д.155).

        В апелляционной жалобе потерпевшая Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить в полном объеме, вынести новое постановление, которым выплатить ей в качестве возмещения судебных расходов на ее представителя за участие в суде первой инстанции 180 200 рублей из средств федерального бюджета; данную сумму взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. В жалобе потерпевшая указывает, что мировой судья нарушил требования закона и необоснованно снизил размер выплаты процессуальных издержек, поскольку конкретный размер вознаграждения представителю может быть определен сторонами.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции

    Потерпевшая поддержала свою жалобу в полном объёме, просила постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое постановление, уточнила свои требования- просила выплатить ей сумму, которую она потратила на оплату услуг представителя, а именно: 5000 рублей за составление искового заявления, 5 200 рублей на транспортные расходы и 160 000 рублей за участие представителя в 8 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

    Представитель потерпевшей поддержал вышеуказанные доводы.

    Осужденный и адвокат просили оставить постановление суда без изменения.

    Заместитель прокурора просил изменить порядок взыскания процессуальных издержек без изменения сумм.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу с ч.3 ст.42 УПК РФ, ч.1 ст.131 УПК РФ, п.1.1, п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов (процессуальных издержек), понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

При этом подп.20.1 п.1 ст.6 ФЗ от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» определяет, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируются судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Из системного анализа ст.132 УПК РФ, усматривается, что при наличии к тому оснований, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет бюджета Российской Федерации, после чего обсуждает возможность взыскания выплаченных сумм с осужденного в доход государства либо освобождения осужденного полностью или частично от их уплаты по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. При этом, необходимо учитывать, что взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

Согласно абз.2 п.11 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Все вышеуказанные требования законодательства, также как и изложенные в постановлении от 29.10.2021 доводы вышестоящей инстанции, судом нарушены, что влечет отмену постановления. Так, судом процессуальные издержки возмещены не за счет бюджета, а взысканы с осужденного в пользу потерпевшей.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по вышеуказанному уголовному делу, интересы потерпевшей Н. представлял К. Указанное подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) и протоколами судебных заседаний (л.д. 10,12,14,17,29,64,66).

В частности, всего представитель К. участвовал в суде первой инстанции в 8 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается расписками (л.д.23,24,25,26,58,65,140) и распиской на договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Принимая во внимание все фактические обстоятельства, в том числе сложность дела (один эпизод, в отношении одного подсудимого, по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести), объем выполненной работы, количество дней, в течение которых представитель был непосредственно занят выполнением поручения по защите интересов потерпевшей, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Н.. частично в сумме 40 000 рублей за 8 дней участия в судебном заседании. Также суд принимает во внимание сведения о тарифах оплаты труда юристов в подобных ситуациях на территории Алтайского края и приходит к выводу, что оплата за один день участия в судебном заседании в сумме 5000 рублей, с учетом всех обстоятельств самостоятельного ведения дела частного обвинения, является соразмерной выполненной работе. Доводы потерпевшей относительно того, что она имеет право самостоятельно определять стоимость услуг представителя, с учетом его большого опыта в юриспруденции и сложившихся доверительных отношений, не предполагают корреспондирующую обязанность государства оплачивать труд таких представителей по расценкам заинтересованных лиц. В данном случае суд исходит из сложившейся практики и установленных тарифов оплаты труда юристов на определённой территории, но с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Вопреки доводам представителя, указанное не означает умаление его авторитета и проделанной работы, поскольку оплата труда в любом приемлемом для заинтересованного лица-потерпевшей размере является правом последней и не запрещается государством.

Кроме того, потерпевшая оплатила работу представителя в сумме 5000 рублей за составление иска, что подтверждается распиской (л.д.57). Данные расходы суд признает необходимыми, оправданными и подтвержденными материалами дела, поскольку к составлению подобных документов предъявляются особые требования, что требует определенных затрат времени и профессиональных знаний.

Кроме того, потерпевшей понесены расходы на оплату проезда своего представителя в судебные заседания из г.Барнаула в с.Шелаболиха Павловского района Алтайского края и в обратном направлении в сумме 2000 рублей за каждое заседание, что подтверждается расписками (л.д.51,52,53,54,55,56,65). Оценивая необходимость и оправданность данных расходов, суд принимает во внимание показания потерпевшей относительно того, что она проживает в небольшом населенном пункте, квалифицированную юридическую помощь там получить сложно из-за отсутствия достаточного количества специалистов, а представителю К. она доверяет ведение своих дел в суде на протяжении уже 20 лет, проживает этот представитель в ближайшем крупном населенном пункте. С учетом изложенного, суд признает данные расходы оправданными и подлежащими возмещению, однако в меньшем размере. Исходя из системного анализа подп.«в» п.2 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» от 01.12.2012, абз.3 п.34 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», определения Конституционного суда РФ от 22.04.2010 №575-О-О, проезд оплачивается представителю потерпевшего не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси). В силу ч.4 указанного Положения, в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах. С учётом того, что представитель приезжал в 8 судебных заседаний, стоимость билета в одну сторону 250 рублей и в обратную сторону 250 рублей (л.д.141-142), потерпевшей подлежат возмещению издержки в сумме 4 000 рублей.

Распределяя процессуальные издержки, на основании ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение осужденного Полянского И.С., который находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, работает, суд считает необходимым взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета вышеуказанные процессуальные издержки, однако их размер подлежит уменьшению по следующим основаниям. Согласно протоколам судебных заседаний, в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания не состоялись не по вине подсудимого, соответственно с него не могут быть взысканы процессуальные издержки. Кроме того, осужденный Полянский И.С. суду пояснил, что проживает в сельской местности, работает индивидуальным предпринимателем, его заработок зависит от урожая, стабильного дохода нет, супруга получает 15 000 рублей в месяц, имеет трех детей, двое из которых несовершеннолетние. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что размер процессуальных издержек подлежит снижению, поскольку полное взыскание может негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, что является недопустимым в рамках задач и целей уголовного производства.

Руководствуясь ст.389.23, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Н. в части отмены обжалуемого решения удовлетворить - постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 15.02.2022 отменить.

Апелляционную жалобу-заявление Н. в части выплаты процессуальных издержек удовлетворить в части:

Выплатить Н. процессуальные издержки в виде суммы на покрытие расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, в сумме 49 000 рублей (сорок девять тысяч рублей), за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по оплате на Управление судебного департамента в Алтайском крае.

Перечислить указанную сумму на счет Н по следующим реквизитам- <...>.

Взыскать с осужденного П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 000 рублей, выплаченные потерпевшей в связи с рассмотрением уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                Ю.А. Игумнова