Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-787/2023 от 28.09.2023

31RS0021-01-2023-000964-87                                                                               №2-761/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                        22 ноября 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ответчика Багмет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Багмет Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Багмет Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Багмет Д.А. был заключен кредитный договор № (контракт №), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 102 542,26 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и образование у заемщика задолженности по кредиту. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    в размере 149 978,72 рублей, в том числе, сумму основного долга – 102 542,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 531,89 рублей, сумма пени в размере 4 904,57 рублей, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Багмет Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу его регистрации, повесткой суда (почтовые идентификаторы №), причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от него не поступило, которая не была вручена, причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты. ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) деятельность АО «БИНБАНК Диджитал» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по договору, заключенному с ответчиком, является ПАО Банк «ФК Открытие».

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование факта заключения кредитного договора представитель истца представил в материалы дела расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого чета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету клиента № Багмет Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы и условия обслуживания карты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Багмет Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Багмет Д.А.

Из искового заявления следует, что кредитное досье заемщика Багмет Д.А. утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако, представленная истцом выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком на условиях, указанных в кредитном договоре. Также не представлены Типовые условия кредитования счета, заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выдаче кредитной карты именно Багмет Д.А. в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Таким образом в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и Багмет Д.А. заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 420, 432, 434, 819, 820 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Багмет Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                                       И.А. Алтунина