Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2021 (2-6092/2020;) ~ М-4386/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-871/2020

78RS0005-01-2020-005666-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Анастасии Константиновны, Ефимовой Дарьи Константиновны к Ефимову Константину Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ефимову Константину Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в управлении ООО «Тимуровское». Квартира № указанного дома является государственным фондом и предоставлена по договору социального найма Ефимовой А.К., Ефимовой Д.К., Ефимову К.В. Истцы производят оплату зу жилищно-коммунальные услуги, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчик Ефимов К.В. в квартире в течении многих лет не проживает. Оплату за ЖКУ не производит. Истцы являются сестрами, с ответчиком много лет не общаются и не видятся, ответчик является им отцом, в содержании и воспитании истцов ответчик не участвовал, фактически является для них чуцжим человеком. Спорным жилым помещением ответчик долгое время не пользуется, оплату за ЖКУ не производит, выехал из квартиры добровольно (л.д.3-5).

Истцы Ефимова А.К., Ефимова Д.К. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требованяи поддержали в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутсвие. Суд полагает возможным рассмотретьк дело в отсутвии неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ефимов К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суда не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ефимова К.В. по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ

Представитель третьего лица ООО «Тимуровское» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, согласно отзыва на исковое заявление квартира <адрес> в г. Санкт-Петербурге является неправатизированной, предоставлена по договору социального найма Ефимовой А.К., Еифомовой Д.К., Ефимову К.В., задолженность по ЖКУ составляет 427377 руб. 18 коп., сведений о проживании Ефимова К.В. в данной квартире в ООО «Тимуровское» отсутствует, отсутствуют сведения о попытках Ефимова К.В. вселиться в спорное жилье. (л.д.67).

Представитель третьего лица СПБ ГУ ЖА Калининского района в судебное заседание

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке формы 9, в спорном жилом помещении с 08.04.1997 года зарегистрированы истец Ефимова Е.К. (наниматель), с 05.04.2007 Ефимов К.В. (отец-ответчик), с 28.07.1998 года Ефимова Д.К. (сестра) (л.д.79).

Истцы производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, ответчик не несет участия в оплате за ЖКУ (л.д.24-50).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствие с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

Из представленных суду документов следует, что ответчик Ефимов К.В. является отцом нанимателя. Истец Ефимова А.К. является нанимателем спорного жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что ответчик Ефимов К.В. в течении длительного времени в квартире не проживает, бремя содержания спорной жилой площади не несет, попыток вселиться обратно не предпринимал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выезд ответчика Ефимова К.В. из жилого помещения носит временный или вынужденный характер суду не представлено. Доводы истцов о том, что ответчик бремя содержания жилого помещения не несет и длительное время не проживает в квартире, подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных истцами исковых требований в отношении ответчика Ефимова К.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Анастасии Константиновны, Ефимовой Дарьи Константиновны к Ефимову Константину Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Ефимова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2021 года