Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5326/2022 ~ М-2133/2022 от 15.03.2022

К делу № 2-5326/2022

УИД 23RS0047-01-2022-003272-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                30 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                     Скрипка О.В.

при секретаре            Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Санниковой Е. В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Санниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № о т23.06.2020 в размере 648 653 рублей 36коп.

В обоснование указывая, 23.06.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и Санниковой Е.В. заключен кредитный договор № в сумме 606 076 руб. на срок 2191 дня под 22% годовых. В соответствии с Договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисление подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указаны в Графике платежей. При этом каждый такой платёж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 648 653,36 руб. не позднее 24.01.2022, однако требование Банка клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялась, банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 48 867,61 руб., которая включена в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 648 653,36 руб., из которых: 545 904, 95 руб. – основной долг, 53 397,80 руб. – начисленные проценты, 483 руб. – начисленные комиссии и платы, 48 867,61 руб. – неустойка за пропуски платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Из материалов следует, 23.06.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и Санниковой Е.В. заключен кредитный договор № в сумме 606 076 руб. на срок 2191 дней под 22% годовых.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Содержание выписки свидетельствует о выполнении обязательств истцом и ненадлежащем исполнении договорного обязательства ответчиком.

Исходя из расчета, задолженность ответчика составляет 648 653 рубля 36 коп., в том числе: 545 904, 95 руб. – основной долг, 53 397,80 руб. – начисленные проценты, 483 руб. – начисленные комиссии и платы, 48 867,61 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследованные письменные доказательства, отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные, в т.ч. и задолженность, то доводы о наличии задолженности, как и требование о взыскании сумм признаются обоснованными.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов подтверждено наличием в материалах платежного поручения №343027 от 21.02.2022 в размере 9686,53 рублей, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Санниковой Е. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Санниковой Е. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»задолженность по договору № от 23.06.2020 в размере 648 653 рубля 36 коп., в том числе: 545 904, 95 руб. – основной долг, 53 397,80 руб. – начисленные проценты, 483 руб. – начисленные комиссии и платы, 48 867,61 руб. – неустойка за пропуски платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686 рублей 53 коп., а всего 658 339 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского районного суда

               г. Краснодара                                                                        О. В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.

Судья Советского районного суда

           г. Краснодара                                                                           О.В. Скрипка