Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-423/2020 от 19.05.2020

Дело № 12-423/2020

№ 5/7-98/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 11 июня 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителей Управления Росгвардии по РТ Цюрина В.И., Шамсетдинова А.Р.,

представителя ПАО «Казаньоргсинтез» Алеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росгварии по Республики Татарстан Цюрина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 13 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Казаньоргсинтез» за истечении сроком давности привлечения к административной ответственности и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 13 апреля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Казаньоргсинтез» прекращено в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления Росгвардии по РТ Цюрин В.И. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания установлен до 31.12.2019 года. По настоящему делу трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 01.01.2020 года и истек 01.04.2020 года.

Постановлением мирового судьи от 13 апреля 2020 года производство по делу прекращено за истечением срока давности. Однако в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции, а также в соответствии с п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, в случае необходимости в дополнительном выяснении, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока мировой судья решения не вынес и вышеуказанное обстоятельство не принял во внимание.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Представители Управления Росгвардии по РТ Цюрин В.И., Шамсетдинов А.Р. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержали.

Представитель ПАО «Казаньоргсинтез» Алеев А.А. возражал против восстановления срока обжалования и против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Часть. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.Объектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по РТ вынесено 08 ноября 2019 года. В данном предписании указан срок его исполнения до 31.12.2020 года.

Учитывая, что срок исполнения предписания истек 31.12.2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности ПАО «Казаньоргсинтез» за неисполнение предписания начинает исчисляться с 01.01.2020 года и заканчивается 01.04.20120 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности ПАО «Казаньоргсинтез» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и им правильно было 13 апреля 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ПАО «Казаньоргсинтез» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как на момент вынесения данного постановления срок давности привлечения ПАО «Казаньоргсинтез» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

На основании изложенного не подлежат удовлетворения доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 13.04.2020 года срок давности привлечения к административной ответственности ПАО «Казаньоргсинтез» не истек.

Доводы жалобы о нарушениях права административного органа при рассмотрении дела (о не уведомлении о назначении судебного заседания) не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя Управления Росгвардии по РТ Цюрина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 13 апреля 2020 года не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 13 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Казаньоргсинтез» за истечении сроком давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Росгвардии по РТ Цюрина В.И. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.