Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2022 ~ М-1121/2022 от 11.07.2022

Гражданское дело № 2-1359/2022г.

№ 34RS0027-01-2022-001654-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область                             26 августа 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер, заключенному Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер (виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 931 рубля 55 копеек под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на Дата задолженность ответчика перед банком составила 50 782 рубля 39 копеек. Задолженность по ссуде возникла Дата и по состоянию на Дата составляет 561 день.

В рамках досудебного урегулирования истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер Дата, предполагаемым наследником к его имуществу является ФИО4

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер, заключенному Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в сумме 50 782 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 47 копеек.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Протокольным определением суда от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ... ответчик ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с принятием по делу заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер (виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 931 рубля 55 копеек под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления денежной суммы ответчику подтвержден выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на Дата составила 50 782 рубля 39 копеек, из них: просроченная задолженность 50 782 рубля 39 копеек, просроченные проценты 2 337 рублей 97 копеек,, просроченная судная задолженность 44 955 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 449 рублей 71 копейку, неустойка на остаток основного долга 2 749 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду 289 рублей 76 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами и неустойками, а поэтому приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке досудебного урегулирования спора стало известно, что ФИО2 умер Дата.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что за принятием наследства обратился ... ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4

Поэтому ФИО4, действующая в интересах ... ФИО3, как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО2, отвечает за исполнение обязательств умершего в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Установив круг наследников, принявших наследство после умершего ФИО2 и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд находит требования истца обоснованными в данной части.

Поскольку ФИО4 в круг наследников к имуществу ФИО2 не входит, требования кредитора о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 1 723 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением.

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 723 рубля 47 копеек, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (...), действующей в интересах ... ФИО3 (...) задолженность по кредитному договору Номер, заключенному Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в сумме 50 782 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей 47 копеек, а всего 52 505 (пятьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                        М.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено

01 сентября 2022 года.

2-1359/2022 ~ М-1121/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Терентьев Игорь Иванович
Другие
Долгова Любовь Ивановна
Терентьева Елена Ивановна
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Беляева М.В.
Дело на сайте суда
mihal--vol.sudrf.ru
12.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2022Передача материалов судье
18.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2022Судебное заседание
26.08.2022Судебное заседание
01.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее