Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 (12-369/2020;) от 23.12.2020

12-33/2021

УИД 55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» (принят постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

установил:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в нарушении п.5 ст.125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», что выразилось в выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. факта осуществления остановки (стоянки) автомобиля с государственным регистрационным знаком У427РН55, собственником которого является ФИО1, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся на территории, прилегающей к строению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. Фиксация правонарушения произведена путем фотосъемки техническим измерителем «ПаркНет-М», номер по ГРСИ 55655-13, заводской №, свидетельство о поверке №.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на дату фиксации административного правонарушения, он не являлся собственником или владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком У427РН55.

В судебном заседании ФИО1 не принимал участия, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Октябрьского АО <адрес> в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято решение № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

В соответствии с п.5 ст.125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Частью 1 ст.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств осуществляется, наряду с прочим, в том числе в целях выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. факта осуществления остановки (стоянки) автомобиля с государственным регистрационным знаком У427РН55, собственником которого является ФИО1, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся на территории, прилегающей к строению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. Фиксация правонарушения произведена путем фотосъемки техническим измерителем «ПаркНет-М», номер по ГРСИ 55655-13, заводской №, свидетельство о поверке №.

Между тем, как следует из информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, транспортное средство «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак У427РН55 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО3 на основании письменного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, с использованием которого оно совершено, выбыл из владения и пользования ФИО1

Таким, образом, ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» (принят постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО4