Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 18.08.2022

Уголовное дело №1-107/2022 (12101930015000104)

УИД № 17RS0008-01-2022-000291-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                                                 8 ноября 2022 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя Хертек С.Д.,

подсудимого Тюлюша А.К., защитника адвоката Дронина А.В.,

потерпевшего Б.О.К.,

при секретаре Кужугет С.А., переводчике Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тюлюш А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Тюлюш А.К. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2022 года в период времени с 15 часов по 16 часов Тюлюш А.К. пришел к дому № по <адрес> Республики Тыва, где проживает его двоюродный брат Б.О.К., чтобы попросить у него деньги для приобретения спиртных напитков, и обнаружил, что дом закрыт на замок. В этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, а именно в указанный дом Б.О.К. для хищения ценных вещей. Для реализации своего противоправного умысла, Тюлюш А.К. в тот же день в период времени с 15 по 16 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зайдя на территорию ограды <адрес> РТ, нашел в сарае указанного дома железный лом, которым оторвал проушину двери дома, и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникнул в помещение дома, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, украл из шкафа, находящегося в зальной комнате, денежные средства в размере 400 рублей, купюрами по 200 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив Б.О.К. материальный ущерб в размере 400 рублей.

Подсудимый Тюлюш А.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого Тюлюша А.К. в совершении инкриминируемого преступления, следующими доказательствами.

Исследованными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Тюлюша А.К., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в гости в дом своего двоюродного брата Б.О.К., когда он пришел туда, там была сестра Б.О.К. – М.. Поговорив с ними немного, он ушел. За ним сразу же из дома вышли Б.О.К. и М. и ушли куда-то. А он пошел в центр <адрес>, распивал спиртное вместе с парнями из <адрес> по имени К. и С.. У него денег не было, поэтому он пил их спиртное, а именно они распивали «тройной одеколон». Не помнит во сколько, в дневное время, он сильно опьянел, и ему захотелось еще выпить спиртного, после обеда около 15-16 часов 13 июня 2022 года, точное время не может сказать, он пошел в дом Б.О.К., для того чтобы попросить у него денег для приобретения спиртного, а именно хотел приобрести «тройной одеколон». Когда он подошел к ограде дома и дернул за ручку калитки, калитка ограды дома Б.О.К. была закрыта на замок. Тогда он решил зайти в палисадник, чтобы постучать в окно, так как дверь палисадника была приоткрыта. Зайдя в палисадник, он постучал в окно, но ему никто не ответил. Тогда он через калитку ограды, расположенного в палисаднике, зашел в ограду дома, так как данная калитка была открыта. Войдя во двор, он увидел, что дверь дома закрыта на навесной замок черного цвета. Он, убедившись в том, что в доме никого нет, в этот момент решил выбить дверной проем чем-нибудь, зайти в дом и украсть что-нибудь ценное, вернее хотел посмотреть, есть ли в доме деньги. Открыв сарай, где лежали сухие дрова, в углу рядом с дверью, увидел железный лом, далее он, взяв этот лом, подошел и сломал дверной проем, то есть, оторвав проушину вместе с гвоздем. Далее он положил лом за деревянную постройку дома. Потом он зашел в дом, подойдя к тумбочке, расположенного в зальной комнате, он приоткрыл одну тумбочку, но там он ничего ценного не нашел, после он подошел к большому шкафу, который также находился в зале у дверей зальной комнаты. Он дернул дверь, но сверху данного шкафа, дверь была закрыта гвоздем. Он отодвинул гвоздь, там он на второй полке, если считать сверху, увидел деньги, которые были завернуты вдвое. Он вытащил деньги, там были 2 купюры номиналом по 200 рублей каждая. Он, украв это деньги, и, положив к себе в карман брюк, вышел из дома. Дверь дом не закрывал. Украв деньги в сумме 400 рублей, он вышел через ту же калитку, ведущую в палисадник и пошел в направлении центра <адрес>, потом свернул на ближайший переулок, вышел на <адрес> и пошел в магазин «Былина», там он купил себе 5 флаконов «тройного одеколона». Ему Б.О.К. не разрешал того, чтобы, если его не будет дома и дверь будет закрыта на замок, он мог взломать дверь и войти в дом. Он приходил в гости к Б.О.К., бывал у него дома, но только с его разрешения. В этот раз он был сильно пьяным, поэтому он повел себя некрасиво, захотелось выпить и из-за этого проник незаконно в его дом. Вину в том, что он взломал дверной замок и, проникнув в дом Б.О.К., украл деньги на сумму 400 рублей со шкафа, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).

В ходе проверки показаний на месте происшествия, подозреваемый Тюлюш А.К. полностью подтвердил свои показания, подробно пояснив, где и при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств из дома № по ул. <адрес> с выездом к месту происшествия (л.д. 86-92).

Показаниями потерпевшего Б.О.К. в суде о том, что 13 июня 2022 года в утреннее время около 10-11 часов к нему домой пришла его двоюродная сестра Б., и просила его разделать мясо. Он согласился и пошел в дом сестры, закрыв дверь дома на навесной замок. У сестры он находился примерно до 16 часов, после чего он пошел к себе домой. Придя к себе, и зайдя в ограду, обнаружил, что навесной замок входной двери сломан и дверь дома открыта. Рядом с дверью он видел свой лом. После увиденного не заходя к себе домой, побежал к сестре и сообщил ей, что дверь дома сломана и сообщил в полицию. Потом он вернулся домой, посмотреть, что пропало. Сначала сотрудникам полиции он сообщил, что пропало 600 рублей, но потом вспомнил, что 200 рублей и тех денег он потратил на продукты, и вещи тоже не были похищены, за введение сотрудников полиции в заблуждение, приносит извинения.

Кроме данных доказательств, виновность Тюлюша А.К. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2022 года, согласно которому осмотрен жилой деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на двери висит навесной замок черного цвета, на котором имеется гравировка буквы «Е» целый и не поврежденный. Имеется 2 проушины на створке двери и дверной коробке, которые были повреждены. Одна из проушин полностью отделена от дверной коробки, на нем гвозди 2 штуки, а на створке двери проушины, которые держатся на 2-х креплениях, поврежденные (л.д. 9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2022 года, согласно которому осмотрен жилой дом № по <адрес>, где расположен офис страховой компании Гелиос. В кухонной комнате расположен цифровой видеорегистратор модели «DS-H204HQA» марки «HiWatch» и монитор марки «LG». При включении видеорегистратор в рабочем состоянии, со слов Клиндукова В.ЯЮ. видеозаписи невозможно выгрузить на съемный носитель информации, так как разъем для флеш-карты в нерабочем состоянии. В связи с чем была воспроизведена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут по 15 часов 44 минуты, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 56 минут, которая записана видеозаписью на сотовый телефон (л.д.108-113).

Заключением эксперта №1/133 от 01 июля 2022 года, из которого следует, что на представленных дактилоскопических пленках с наибольшими размерами: 30х48мм, 24х21мм, 14х30мм, 15х17мм имеется 1 след ладони руки и 4 следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы рук на представленных дактилоскопических пленках оставлены не потерпевшим Б.О.К. Следы рук на представленных дактилоскопических пленках с наибольшими размерами: 30х48мм, 24х21мм, 14х30мм, 15х17мм оставлены не подозреваемым Тюлюшем А.К. (л.д. 102-104).

Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2022 года и фототаблицей к нему, которым осмотрен железный лом длиной 1 метр, выполненный из железа (л.д. 120-121).

Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2022 года и фототаблицей к нему, которым осмотрен компакт-диск на котором имеется видеофайл, из которого видно, что из дома выходит человек в черной одежде. После произведенного осмотра компакт-диск упакован в первоначальную упаковку с пояснительной надписью (л.д. 117-118).

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнения у суда не вызывают.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены.

Суд берет за основу признательные показания Тюлюша А.М. данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, так как они объективно согласуются между собой, показаниями потерпевшего Б.О.К. и протоколом осмотра места происшествия, которые суд также признает как допустимые доказательства, полученные надлежащим образом, и кладёт в основу приговора.

Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора его со стороны потерпевшего, судом не установлено, их показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем у суда не имеются оснований для сомнений в объективности их показаний.

Суд квалифицирует действия Тюлюша А.К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе суда, также того, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тюлюшом А.К. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче полных и объективных показаний с подтверждением их на месте, добровольное возмещение причиненного потерпевшему преступлением ущерба.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с ним, пожилой возраст и состояние здоровья и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, направленного против собственности граждан. Фактические обстоятельства его совершения, то есть совершение с незаконным проникновением в чужое жилище без разрешения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом таковыми, сведения о личности, в том числе о состоянии здоровья, и возраста, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, с которым они примирились в связи с заглаживанием вреда и возмещением ущерба, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применения положений ст.73 УК РФ.

При обсуждении вопроса о дополнительном виде наказания в виде штрафа и взыскания процессуальных издержек, суд учитывает его пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья, а именно слабый слух, отсутствие работы и постоянного источника дохода, материальное положение подсудимого и приходит к выводу о возможности освобождения от процессуальных издержек и освободить от дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: железный лом вернуть владельцу Б.О.К., диск хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тюлюш А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок осужденному Тюлюшу А.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Тюлюша А.К. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: железный лом вернуть владельцу Б.О.К., диск хранить при деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника за счёт государства, либо пригласить своего защитника, с которым заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий                                                                               А.С. Монгуш