Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2021 ~ М-181/2021 от 29.01.2021

                                         Дело № 2-582/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года                                                                г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской С.В. к ООО «Красота и здоровье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Соколовская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красота и здоровье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в июле 2020 года она обратилась в ООО «Красота и здоровье» по вопросу протезирования несъемного зубного моста. После осмотра врачами Заико В.А. и Бурдовым Е.О. ее заверили, что конструкцию сделают, для этого нужно депульпировать два передних здоровых зуба снизу.

09.07.2020 врачом городской поликлиники Т.В. было произведено депульпирование 2 передних зубов.

Ею была оплачена сумма протезирования 31 000 рублей (23.07.2020 – 20 000 рублей и 30.07.2020 – 11 000 рублей), приходно-кассовый ордер и договор выданы не были. Указанные документы были выданы только 16.10.2020.

22.07.2020 врачом Бурдовым Е.О. была произведена обточка зубов и снятие слепков для протезирования. 03.08.2020 был поставлен металлокерамический мост на временной основе. 26.08.2020 мост поставили на постоянную основу. Через 5 дней мост свалился и коронка врезалась в десну.

10.09.2020 она обратилась в клинику, врач Бурдов Е.О. не смог снять мост, хотя у нее началось загноение и температура. 15.09.2020 Бурдов Е.О. снял мост, который был дефектный – передние коронки нависают над десной, зубы не смыкаются. Заико В.А. сказал, что мост переделают, все работы по протезированию он будет делать сам.

28.09.2020 ей был установлен новый мост. Вечером мост выпал, на задней коронке отсутствовала стенка, о чем она сообщила Заико В.А., который принял решение переделать мост в третий раз.

16.10.2020 мост был установлен на постоянный цемент, выданы договор и приходный ордер, она подписала акт выполненных работ.

20.11.2020 произошла расцементировка моста, он стал натирать десну. На следующий день она пришла на прием к Заико В.А., он не смог снять мост, рекомендовал походить месяц, погрызть морковь и яблоки. 25.12.2020 Заико В.А. также не смог снять мост.

12.01.2021 при снятии, распиле моста Заико В.А. сломал ей или распилил бором два передних зуба. Заико В.А. сказал, что врач В.В. сделает ей вкладки в сломанные зубы, после чего ей снимут слепки и сделают новый мост.

14.01.2021 она пришла на прием, в ходе осмотра ей было отказано в медицинских услугах указанных в договоре – установке несъемного металлокерамического моста. От других предложенных вариантов последующего протезирования – съемных протезов, восстановлении передних зубов под коронки в этой фирме она отказалась.

15.01.2021 ею была подана претензия ответчику о возврате денег за невыполненную услугу и компенсацию морального вреда и материального ущерба, ответ на которую она не получила.

Указанная ситуация причинила ей моральный вред, нравственные и физические страдания в виде боли, потери двух передних зубов, металлокерамической коронки на 7 зубе.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в возврат стоимости услуги 31 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, материальный ущерб (восстановление коронки 7 зуба, восстановление испорченных 1,2 зуба) 80 000 рублей, неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки начиная с 01.11.2020 по 14.01.2021 в размере 31 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя с 26.01.2021 до решения суда, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании от истца Соколовской С.В. и представителя ответчика ООО «Красота и здоровье» Заико В.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется исполнить часть требований истца, изложенных в исковом заявлении, а именно выплатить истцу наличными денежными средствами в день подписания мирового соглашения 02.04.2021:

- стоимость не оказанной услуги в сумме 31 000 рублей,

- материальный ущерб (восстановление коронки 7 зуба, восстановление испорченных 1,2 зуба) 60 000 рублей,

- компенсацию морального вреда 9000 рублей,

итого 100 000 рублей.

Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

        Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении сторон, которое подписано ими и приобщено к материалам дела.

        В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

        Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны. После разъяснения последствий совершаемых процессуальных действий, стороны настаивали на утверждении мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращении производства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным. При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Соколовской С.В. к ООО «Красота и здоровье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Соколовской С.В. к ООО «Красота и здоровье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по условиям которого ответчик обязуется исполнить часть требований истца, изложенных в исковом заявлении, а именно выплатить истцу наличными денежными средствами в день подписания мирового соглашения 02 апреля 2021 года:

- стоимость не оказанной услуги в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей,

- материальный ущерб (восстановление коронки 7 зуба, восстановление испорченных 1,2 зуба) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда 9000 (девять тысяч) рублей,

итого 100 000 (сто тысяч) рублей.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                   Н.В. Перегонцева

Определение вступило в законную силу 02.04.2021