Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 ~ М-236/2022 от 21.02.2022

Дело №2-470/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-000519-76

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавиной <данные изъяты> к Савичевой (Сидоровой) <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Истец Соломатина О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Савичевой (Сидоровой) Е.С. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 40-43), мотивируя свои исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Сидоровой Е.С. - собственника квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 1. Выбор председателя внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2. Выбор секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 3. Выбор счетной комиссии, уполномоченной на подсчет голосов, подведение итогов общего собрания и подписание протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4. Расторжение договора управления с ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276); 5. Выбор способа управления многоквартирным домом; 6. Выбор управляющей организации ООО «УК Городского округа Кашира (ИНН 5019027975) в качестве управляющей организации многоквартирным домом; 7. Утверждение платы за содержание жилого/нежилого помещения для собственников и нанимателей в размере, утвержденном органом местного самоуправления; 8. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975), содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключение его с ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975); 9. Определение порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых на собрании решениях. Общая площадь помещений в многоквартирном доме № по <адрес> составляет 3 049,40 кв.м., исходя из нее инициатором рассчитывался кворум. Таким образом, общее собрание собственников помещений правомочно, если участие в голосовании (кворум) составил более 50%, т.е. принять участие в голосовании должны собственники, владеющие не менее чем 1 524,70 кв.м. помещений в МКД. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в системе не размещен, что является существенным нарушением, так как препятствует собственникам в получении информации о принятых решениях и в реализации их права на судебную защиту. Кроме того, нарушен порядок уведомления собственников помещений о принятых на внеочередном собрании решениях, поскольку информация на досках объявлений в подъездах не вывешивалась и иным способом не размещалась, документы о размещении данной информации и подписи на этих документах сфальсифицированы. Из данных протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании приняли участие 63 собственника помещений и их представителей в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 1 722,77 голосов, что составило 56,50% от общего количества голосов. Истец заявляет, что она не принимала участие во внеочередном общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала на очном этапе голосования, не заполняла никаких решений по вопросам повестки дня, не передавала никаких документов в указанный срок по указанному в протоколе адресу, не выдавала доверенностей на право представления своих интересов на собрании. Таким образом, необходимый кворум отсутствовал, собрание не правомочно, а решения внеочередного общего собрания собственников ничтожны. На основании изложенного истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожного решения.

В порядке п. 4 ст. 181.4 ГК РФ к указанному иску присоединилась Чернавина Е.В., которая в своем исковом заявлении также просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным ввиду отсутствия необходимого кворума (т. 2 л.д. 19).

Определениями Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернавина Е.В. привлечена к участию в деле в качестве соистца; от истца Соломатиной О.И. принят отказ от исковых требований к Савичевой (Сидоровой) Е.С. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, производство по гражданскому делу № 2-470/2022 в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 31-35).

Истец Чернавина Е.В., представители третьих лиц ООО «УК городского округа Кашира», администрации городского округа Кашира Московской области, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. От истца поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Савичева (Сидорова) Е.С. в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному выпиской из домовой книги (т. 2 л.д. 28), вручена не была в связи с тем, что адресат не забрал почтовое отправление. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представили третьего лица ООО «Жилресурс» Кузнецов В.В. и Гришина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Гришина М.Н. представила письменные пояснения, в которых указала, что из 63 решений собственников, учтенных инициатором общего собрания, подлежат исключению неправомочные решения собственников помещений площадью 533,75 кв.м., общая площадь проголосовавших собственников составит 1 189,02 кв.м. = 1 722,77 кв.м. - 533,75 кв.м., в то время как необходимый кворум для признания собрания состоявшимся необходим в сумме голосов 1 524,70 кв.м., что составляет 50% от 3 049,40 кв.м. С учетом изложенного, собрание не правомочно, а решения внеочередного общего собрания собственников ничтожны (т. 2 л.д. 46-47).

Выслушав пояснения представителей третьего лица ООО «Жилресурс», проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Выписки из ЕГРН удостоверяют, что истцу Чернавиной Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 34,4 кв.м. по адресу: <адрес> Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью 52,3 кв.м., в указанном доме (т. 2 л.д. 16-18, 20-21).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Савичевой (Сидоровой) Е.С. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Очный этап проводился ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на придомовой территории возле 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, на котором присутствовали 2 собственника, заочный этап очно-заочного голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-65), Савичева (Сидорова) Е.С. также являлась председательствующим на этом общем собрании и принимала участие в подсчете голосов. Общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 100 % голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 3 049,40 кв.м. На голосовании приняли участие 63 собственника и их представителей с количеством голосов 1 722,77, что составило 56,50% от их общего количества. Кворум имеется, общее собрание правомочно. На повестке собрания поставлены вопросы, указанные истцом в исковом заявлении. На собрании приняты большинством голосов решения: 1. Избрать председателем общего собрания Савичеву (Сидорову) <данные изъяты>; 2. Избрать секретарем собрания ФИО1; 3. Избрать членами счетной комиссии общего собрания Савичеву (Сидорову) <данные изъяты> и ФИО1; 4. Расторгнуть договор управления с ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276); 5. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 6. Выбрать управляющую организацию ООО «УК городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес>; 7. Утвердить плату за содержание жилого/нежилого помещения для собственников и нанимателей в размере, утвержденном органом местного самоуправления; 8. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975), содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключение его с ООО «УК городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) сроком на 3 года; 9. Уведомление собственников помещений о принятых на собрании решениях путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.

Из письма комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальной собственности городского округа Кашира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, находятся следующие жилые помещения: квартиры №. Информации о проведении общих собраний собственников помещений в этом многоквартирном доме по выбору способа управления домом и выбору управляющей организации в имущественный отдел комитета не поступало, информации о принятых на внеочередном собрании собственников решениях в комитете на хранении не значится (т. 2 л.д. 27).

Исходя из представленных по запросу суда Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» документов, а также представленных третьим лицом ООО «Жилресурс» доказательств, не оспоренных ответчиком и третьим лицом ООО «УК городского округа Кашира», суд соглашается с доводами истца о том, что состоявшееся собрание подлежит признанию ничтожным в силу следующего: из 63 решений собственников площадью 1722,77 кв.м., учтенных при вынесении оспариваемого решения, подлежат исключению решения следующих собственников:

1. ФИО2, квартира №, площадью 13,23 кв.м. - проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 10 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) свидетельство о рождении серия <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ;

2. Чернавина <данные изъяты>, квартира №, площадью 33,0 кв.м. - проголосовала решением ДД.ММ.ГГГГ, в то время как является истцом по настоящему делу, не голосовала;

3. ФИО3, квартира №, площадью 52,8 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ и носит фамилию ФИО19;

4. ФИО4, квартира №, площадью 15,63 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ и носит фамилию ФИО20;

5. ФИО5, квартира № площадью 15,63 кв.м. - проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 13 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) свидетельство о рождении серия <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ;

6. ФИО6, квартира №, площадью 17,73 кв.м. - проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 17 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

7. ФИО7, квартира №, площадью 52,6 кв.м. - проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственником на дату голосования не являлся.

8. ФИО8, квартира №, площадью 46,8 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственником на дату голосования не являлась.

9. ФИО9, квартира №, площадью 15,57 кв.м. - проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 15 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

10. ФИО10, квартира №, площадью 52,8 кв.м. - фамилия собственника ФИО11, что подтверждается паспортом гражданина <данные изъяты> серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Каширским ОВД Московской <адрес>;

11. ФИО12, квартира №, площадью 15,6 кв.м., - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ и носит фамилию ФИО21;

12. ФИО13, квартира №, площадью 67,1 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственником на дату голосования не являлась;

13. ФИО14, квартира № площадью 34,6 кв.м. - проголосовал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственником на дату голосования не являлся.

14. ФИО15, квартира №, площадью 13,18 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ умерла;

15. ФИО16, квартира №, площадью 13,18 кв.м. - проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ умер;

16. ФИО17, квартира №, площадью 26,15 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как умерла ДД.ММ.ГГГГ;

17. ФИО18, квартира №, площадью 22,0 кв.м. - проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 11 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) свидетельство о рождении серия <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ;

18. Сидорова <данные изъяты>, квартира №, площадью 26,15 кв.м., является ответчиком по делу - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ и носит фамилию Савичева.

Таким образом, при исключении вышеуказанных неправомочных решений собственников помещений площадью 533,75 кв.м, общая площадь проголосовавших собственников составит 1 189,02 кв.м. = 1 722,77 кв.м. - 533,75 кв.м., в то время как необходимый кворум для признания собрания состоявшимся необходим в сумме голосов 1 524,70 кв.м., что составляет 50% от 3 049,40 кв.м.

Неверное указание фамилий собственников помещений и площади помещений является основанием для исключения такого решения из подсчета голосов, поскольку ставит под сомнение то обстоятельство, что бюллетень заполнялся самим собственником. Кроме того, суд не подменяет собой счетную комиссию. Обязанность предоставления в суд доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах по делу. Ответчик и третье лицо ООО «УК Городского округа Кашира» не были лишены возможности заявить в судебном заседании ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших данные решения, обеспечив их явку, однако своим правом не воспользовались.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии при проведении собрания и принятии решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, необходимого кворума ввиду наличия оснований для исключения из числа участвующих в собрании голосов 533,75 голоса. Более того, собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> не имели права принимать решение по шестому вопросу повестки дня об избрании ООО «УК городского округа Кашира» в качестве управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>, собственниками помещений в котором они не являются.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2), принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3).

На основании изложенного, суд находит исковые требования Чернавиной Е.В. основанными на законе, вследствие чего удовлетворяет иск в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Чернавиной <данные изъяты> к Савичевой (Сидоровой) <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня:

1. Избрать председателем общего собрания Савичеву (Сидорову) ДД.ММ.ГГГГ;

2. Избрать секретарем собрания ФИО1;

3. Избрать членами счетной комиссии общего собрания Савичеву (Сидорову) <данные изъяты> и ФИО1;

4. Расторгнуть договор управления с ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276);

5. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организации;

6. Выбрать управляющей организацией ООО «УК городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>

7. Утвердить плату за содержание жилого/нежилого помещения для собственников и нанимателей в размере, утвержденном органом местного самоуправления;

8. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975), содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключение его с ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) сроком на 3 года;

9. Уведомление собственников помещений о принятых на собрании решениях путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                                   С.Н. Булычева