Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-698/2019 от 25.09.2019

Судья Новикова И.В.                         № 21-698/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 октября 2019 года жалобу Федюнева АВ на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19 июля 2019 года о привлечении Федюнева АВ к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Федюнева А.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Шенцева В.В. <Номер обезличен> от 19 июля 2019 года Рубан С.А. привлечён к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Федюнев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности как незаконного.

Судом принято обжалуемое решение.

Оспаривая законность принятого судом решения, Федюнев А.В. представил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Федюнев А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Федюнева А.В., оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении Федюнева А.В. к административной ответственности, <Дата обезличена> в ... часов ... минут водитель Федюнев А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., у дома <Номер обезличен> по улице ... г. ..., не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив 14.1 указанных Правил.

Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, суд с учётом доводов привлекаемого лица оценил представленные в материалы дела доказательства на предмет наличия в действиях Федюнева А.В. административного правонарушения, и пришёл к обоснованному выводу о совершении Федюневым А.В. вменённого административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что, приближаясь к пешеходному переходу, Федюнев А.В. не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, которого исходя из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в безусловном порядке должен был пропустить.

Доводы Федюнева А.В. о том, что пешеход находился на расстоянии двух полос движения от него, вследствие чего у него отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, так как их траектории не пересекались, подлежат отклонение, исходя из того, что указанная позиция Федюнева А.В. о несогласии с фактом правонарушения основана на неправильном понимании требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создаёт ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

При фактических обстоятельствах в рассматриваемом случае судья пришёл к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Федюневым А.В. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Доводы Федюнева А.В. о нарушении его прав, поскольку сначала без разъяснения ему прав было вынесено постановление, а потом составлен протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку действий инспектора по вынесению постановления до составления протокола совершены в соответствии с действующим законодательством, согласно постановлению Федюневу А.в. были разъяснены его права, что подтверждается соответствующей подписью.

Правомерность действий инспектора по съёмке производимых им действий по оформлению материалов административного дела на сотовый телефон не может быть проверена в рамках рассмотрения настоящей жалобы, а потому также не является основанием к отмене решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Федюнева АВ - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья                     В.М. Соболев