Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-61/2024 от 02.04.2024

Дело № 13-61/2024 (дело № 2-694/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием помощника прокурора Палехского района Куранова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МУП «Палехский туристский центр» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2024 года МУП «Палехский туристский центр» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с заявлением о замене взыскателя с МУП «Палехский туристский центр» на правопреемника АО «Водоканал» в рамках гражданского дела № 2-694/2022.

Заявление мотивировано тем, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2022 года по делу № 2-694/2022 на МУП «Палехский туристский центр» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2023 года привести в соответствии с ГОСТ Р 53961-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.11.2010 № 522-ст) пожарные гидранты, расположенные на территории Палехского района Ивановской области по адресам:

- пожарный гидрант № 13 в п. Палех, ул. Демьяна Бедного, д. 1;

- пожарный гидрант № 23 в п. Палех, ул. Фрунзе, д. 10;

- пожарный гидрант № 33 в п. Палех, ул. 1-я Южная, д. 2;

- пожарный гидрант № 36 в п. Палех, ул. Зиновьева, д. 3;

- пожарный гидрант № 42 в п. Палех, ул. Льва Толстого, д. 2.

Постановлением администрации Палехского муниципального района № 747-п от 06 декабря 2023 года МУП «Палехский туристский центр» лишен статуса Гарантирующего поставщика по водоснабжению на территории Палехского муниципального района. Постановлением администрации Палехского муниципального района № 752-п от 06 декабря 2023 года прекращено право хозяйственного ведения на имущество по водоснабжению. Указанное имущество, включая пожарные гидранты, передано в АО «Водоканал» г. Иваново по договору концессии. В связи с прекращением владения указанным имуществом заявитель просит заменить должника в исполнительном производстве в рамках гражданского дела № 2-694/2022 с МУП «Палехский туристский центр» на правопреемника АО «Водоканал».

В судебном заседании прокурор Куранов А.М. полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и произвести замену должника в исполнительном производстве в рамках гражданского дела № 2-694/2022 с МУП «Палехский туристский центр» на правопреемника АО «Водоканал».

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представители МУП «Палехский туристский центр» и АО «Водоканал» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

В материалах дела имеется отзыв от АО «Водоканал», из которого следует, что МУП «Палехский туристский центр» фактически утратил возможность исполнения исполнительного документа, соответственно, имеются основания для прекращения исполнительного производства. Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, тогда, как в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что АО «Водоканал» является правопреемником МУП «Палехский туристский центр» в материальном правоотношении. Указано, что само по себе заключение концессионного соглашения в отношении объектов, которые ранее находились в хозяйственном ведении заявителя не означает, что произошло правопреемство в материальном правоотношении и не может быть являться основанием для процессуального правопреемства. Представитель АО «Водоканал» просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В данном случае из материалов гражданского дела видно, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2022 года по делу № 2-694/2022 на МУП «Палехский туристский центр» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2023 года привести в соответствии с ГОСТ Р 53961-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.11.2010 № 522-ст) пожарные гидранты, расположенные на территории Палехского района Ивановской области по адресам:

- пожарный гидрант № 13 в п. Палех, ул. Демьяна Бедного, д. 1;

- пожарный гидрант № 23 в п. Палех, ул. Фрунзе, д. 10;

- пожарный гидрант № 33 в п. Палех, ул. 1-я Южная, д. 2;

- пожарный гидрант № 36 в п. Палех, ул. Зиновьева, д. 3;

- пожарный гидрант № 42 в п. Палех, ул. Льва Толстого, д. 2.

Решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2022 года.

На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии № от 28 сентября 2022 года, который был направлен в адрес истца.

Согласно постановлению администрации Палехского муниципального района от 06 ноября 2019 № 624-п «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению» (в редакции постановления от 06 декабря 2023 года № 747-п) МУП «Палехский туристский центр», - муниципальное унитарное предприятие «Палехский туристский центр» имело статус гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, в границах зоны деятельности объектов холодного водоснабжения Палехского муниципального района с 01 января 2020 года по 10 декабря 2023 года.

В соответствии с Постановлением Администрации Палехского муниципального района Ивановской области от 06 декабря 2023 года № 752-п, право хозяйственного ведения МУП «Палехский туристский центр» на объекты водоснабжения, в том числе:

- пожарный гидрант № 13 в п. Палех, ул. Демьяна Бедного, д. 1;

- пожарный гидрант № 23 в п. Палех, ул. Фрунзе, д. 10;

- пожарный гидрант № 33 в п. Палех, ул. 1-я Южная, д. 2;

- пожарный гидрант № 36 в п. Палех, ул. Зиновьева, д. 3;

- пожарный гидрант № 42 в п. Палех, ул. Льва Толстого, д. 2,

прекращено и указанные объекты приняты по акту приема-передачи Администрацией Палехского муниципального района от 06 декабря 2023 года.

06 декабря 2023 года Палехский муниципальный район Ивановской области, Акционерное общество «Водоканал», Субъект Российской Федерации «Ивановская область» заключили концессионное соглашение в отношении указанных объектов водоснабжения муниципального образования Палехский муниципальный район Ивановской области.

Согласно концессионному соглашению Акционерное общество «Водоканал» (концессионер) обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, указанное в приведенном выше решении суда, осуществлять деятельность по водоснабжению на территории Палехского муниципального района (пункты 11, 12 соглашения).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б. и Б.А. Болчинского», вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П и др.). Применение судами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Из указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве в каждом конкретном деле разрешается с учетом предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), а также с учетом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

В соответствии со статьями 391, 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, для чего не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу ст.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Таким образом, переход прав на объекты инфраструктуры, в том числе, водоснабжения, противопожарные водопроводы, посредством которых АО «Водоканал» осуществляет свои функции ресурсоснабжающей организации, влечет переход обязанностей по надлежащему содержанию такого имущества, его эксплуатации в строгом соответствии с требованиями закона, поэтому возложенная решением суда обязанность по приведению этого имущества в надлежащее состояние в целях его нормальной эксплуатации, не выполненная прежним владельцем, переходит к новому владельцу данного имущества.

Само по себе отсутствие согласия правопреемника - АО «Водоканал» - на исполнение обязательств, установленных решением суда, равно как отсутствие в концессионном соглашении соответствующего уведомления концессионера о наличии неисполненных обязательств по решению суда, - не исключает возможности осуществления процессуального правопреемства, при наличии предусмотренных статьей 44 ГПК РФ оснований.

Таким образом, суд, с учетом положений ст.44 ГПК РФ, допускает по делу замену должника с МУП «Палехский туристский центр» на правопреемника АО «Водоканал» по настоящему делу по исполнению возложенной решением суда обязанности приведению пожарных гидрантов в п. Палех в соответствии с установленными требованиями и стандартами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление МУП «Палехский туристский центр» удовлетворить.

Заменить должника по исполнительному листу серии № от 28 сентября 2022 года, выданному Палехским районным судом Ивановской области по гражданскому делу № 2-694/2022, с МУП «Палехский туристский центр» на АО «Водоканал».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Луговцева