Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 12.04.2023

Мировой судья Филина Т.В.

Дело № 10-4/2023

УИД 51MS0032-01-2023-000310-70

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 апреля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Полярные Зори 25 апреля 2023 г.

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Полярные Зори Попова В.О.,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Моткова В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 06.03.2023, которым

Мотков В.Д., *** судимый

17.02.2014 Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.12.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

03.04.2019 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.06.2019 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.04.2019 - к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.07.2019 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.06.2019 - к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.12.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

06.07.2020 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.03.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

а также 05.10.2022 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.10.2022 - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.12.2022 - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Моткову В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21.02.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Изложив содержание приговора, существо поступившей на него апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав выступления защитника - адвоката Загудаева В.А., осуждённого Моткова В.Д. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора г.Полярные Зори Попова В.О., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мотков В.Д. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, то есть в двух кражах. Преступления, как установил суд, совершены 18 июля 2022 года и 14 августа 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мотков В.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 14986 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета, полагая, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, он в его услугах не нуждался (т. 3, л.д. 215).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Полярные Зори Попов В.О. находит, что мировым судьей правильно разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку на стадии дознания защитник Моткову В.Д. был назначен по его ходатайству, при этом в последующем заявлений и ходатайств об отказе от его услуг от Моткова В.Д. не поступало. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей подсудимому Моткову В.Д. также разъяснялись положения ст.131.132 УПК РФ, на стадии судебного разбирательства возражения относительно участия ранее назначенного защитника, а равно ходатайства об отказе от услуг защитника не поступали. При этом при определении размера подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек мировым судьей правильно принято решение об уменьшении их общего размера с учетом судебного заседания, состоявшегося 07.02.2023, в ходе которого рассмотрение дела не состоялось по независящим от Моткова В.Д. обстоятельствам (не доставление конвоем). В связи с чем просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения (т. 3, л.д. 229).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной осуждённым и защитником, и возражений прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности Моткова В.Д. в тайном хищении продуктов питания 18 июля 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в помещении торгового зала магазина «***» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2457 рублей 04 копеек, а также в тайном хищении продуктов питания 14 августа 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина «***» по адресу: <адрес>, на общую сумму 4295 рублей 07 копеек, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре, и никем не оспариваются.

Так, помимо признательных показаний самого Моткова В.Д., данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в совершении кражи, совершенной 18 июля 2022 года из магазина «***», подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «***» гр.Т; свидетелей гр.З и гр.Г, осуществлявших деятельность в качестве администратора магазина и регионального менеджера по безопасности качества соответственно, о хищении 18.07.2022 продуктов питания *** неизвестным мужчиной из помещения магазина «***»; протоколом осмотра места происшествия – помещения вышеуказанного магазина, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, а также протоколами выемки и осмотра изъятых видеозаписей; показаниями свидетеля гр.Б, подтвердившего обстоятельства нахождения Моткова В.Д. в помещении вышеуказанного магазина около стеллажа с кофе в установленные дату и время совершения кражи; актом ревизии, по результатам которой установлена недостача по соответствующему виду продукта.

Помимо признательных показаний Моткова В.Д., данных как в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, его вина в совершении кражи, совершенной 14 августа 2022 года в магазине «***», подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «***» гр.С; свидетелей гр.С и гр.П о хищении 14.08.2022 продуктов питания (колбасной продукции) неизвестным мужчиной при указанных выше обстоятельствах из помещения магазина «***»; протоколом осмотра места происшествия – помещения вышеуказанного магазина, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, а также протоколом осмотра изъятых видеозаписей с участием Моткова В.Д., опознавшего себя в запечатлённом лице в момент совершения хищения; справкой о стоимости товара и инвентаризационным актом, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке.

В соответствии с требованиями статьей 87, 88 УПК РФ доказательства, положенные в основу приговора, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, суд не усматривает.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Моткова В.Д получили правильную юридическую квалификацию по обоим инкриминированным в вину преступлениям.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован с достаточной полнотой. Содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний, участие в иных следственных действиях, что способствовало установлению истины по делу, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Мотковым В.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья***.

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Наличие в действиях подсудимого Моткова В.Д. рецидива преступлений мировым судьей в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида наказания судом правильно в обжалуемом приговоре отмечено, что на момент совершения преступления Мотков В.Д. неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил два корыстных преступления в период административного надзора, вследствие чего, учитывая его личность,мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление Моткова В.Д. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание и его срок мировым судьей правильно определены с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21.02.2023.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Моткову В.Д. определен верно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления совершены им в условиях рецидива и ранее от отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос в отношении имеющихся по делу процессуальных издержках мировой судья установил, что на основании постановления следователя СО по г.Кандалакша СУ СК России по Мурманской области от 18.12.2022 за участие адвоката Французовой И.Л. в качестве защитника по назначению на стадии расследования уголовного дела осуществлена выплата вознаграждения адвоката за два дня работы в размере 8122 руб. 40 коп. (с учетом участия в течение одного выходного дня), на стадии судебного разбирательства размер вознаграждения адвоката за три дня работы составил 10296 рублей.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек в соответствии со ст.131,132 УПК РФ за оказание юридической помощи мировой судья учел следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Проверяя доводы апелляционной жалобы судом установлено, что 23.09.2022 Мотков В.Д. обратился с заявлением на имя дознавателя ОД МО МВД России "Полярнозоринский", в производстве которой на тот период времени находилось уголовное дело, с просьбой о назначении ему защитника, при этом указал, что ему разъяснено право пользоваться помощью защитника за счет государства, а также положения ст.132 УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания с него судебных издержек (т.1. л.д.169).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Полярнозоринский" от 23.09.2022 ходатайство подозреваемого Моткова В.Д. об участии в уголовном деле защитника удовлетворено, Мотков В.Д. ознакомлен с данным постановлением под личную роспись (т.1, л.д.170).

На основании ордера №** от 23.09.2022 защиту Моткова В.Д. по назначению осуществляла адвокат Французова И.Л. (т.1, л.д.171).

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного расследования от Моткова В.Д. заявлений об отказе от услуг назначенного защитника не поступало.

Из протокола судебного заседания от 28.02.2023 (т.3, л.д.185-188) установлено, что мировым судьей после установления личности подсудимого Моткова В.Д., последнему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.131,132 УПК РФ. При этом после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства подсудимый Мотков В.Д. выразил согласие на осуществление его защиты в период судебного разбирательства адвокатом Французовой И.Л., действующей по назначению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и приведенных в ходе судебного заседания пояснениям защитника, каких-либо нарушений прав подсудимого Моткова В.Д. на защиту, в том числе оснований полагать, что назначение адвоката без должного разъяснения положений уголовно-процессуального закона являлось навязанным, у суда не имеется.

Общий размер процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составил 18418 руб. 40 коп.

При этом мировым судьей при определении суммы процессуальных издержек, подлежащей взысканию с подсудимого Моткова В.Д. в доход федерального бюджета (14986,40 руб.), из общей суммы процессуальных издержек по делу обоснованно исключен размер оплаты за один день работы адвоката 07.02.2023 (3432,00 руб.), поскольку отложение судебного заседания не было обусловлено виновным поведением Моткова В.Д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения подсудимогоМоткова В.Д. от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью. Подсудимый является трудоспособным, при этом, приведенные в суде апелляционной инстанции доводы защитника об отсутствии у подсудимого работы и источника дохода, в том числе, по причине отбывания наказания в виде лишения свободы, сами по себе не являются достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Соответственно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 06 марта 2023 года в отношении Моткова В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Моткова В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Ханина