Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2022 ~ М-2969/2022 от 13.07.2022

г. д. №2-3297/2022

М-2969/2022

УИД 05RS0018-01-2022-014201-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

с участием заявителя Хуламагомедова Гасана Шапиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3297/2022 по заявлению Хуламагомедова Гасана Шапиевича к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС г. Махачкала об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Хуламагомедов Гасан Шапиевич обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС г. Махачкала об установлении факта отцовства Мамаева Шапи Мамаевича. 1926 года рождения, уроженца, с. Верхнее Убеки, Левашинского района РД, даргинца по национальности, умершего, 10 января 2000 года, в отношении ребенка Хуламагомедова Гасана Шапиевича, 17.02.1965, внесении в запись акта Ш-БД № 392969 от 29.06.1982 г., составленную ЗАГСом Кизилюртовского района РД, запись за № 39 изменений, указав следующие сведения об отце: Мамаеве Шапи Мамаевиче.

В обоснование своего заявления он указал следующее.

С 1966 г., Хуламагомедова Заза (мать заявителя), по 20.01.2000 г. и Мамаев Шапи Мамаевич. 1926 г.р., жили вместе по адресу, РД, г. Махачкала, с. Красноармейское, ул. Рабадана Нурова, дом № 68, вели совместное хозяйство и построили частный дом, брак не зарегистрировали в связи не знанием законов, придерживаясь исламских канонов, скрепляя семейные узы по нормам ислама. 17.02.1965 г. родился заявитель Хуламагомедов Гасан Шапиевич, который также проживал совместно с родителями по вышеуказанному адресу, до своего совершеннолетия под фамилией отца, как Мамаев Гасан Шапиевич. Заявитель по достижении совершеннолетия обратился в паспортный стол по месту проживания, где узнал, что для получения паспорта гражданина РФ, требуется предъявить свидетельство о рождении, которое оказалось, что родители не получали.

В судебном заседании заявитель Хуламагомедов Гасан Шапиевич заявление поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля Курбанисмаилов А.М. в судебном заседании показал, что Мамаев Шапи Мамаевич является отцом Хуламагомедова Гасана Шапиевича.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Таибов Г.А. также заявил, что Хуламагомедов Гасан Шапиевич является сыном Мамаева Шапи Мамаевича и Хуламагомедовой Зазы.

Свидетели Магомедов Ш.Г. и Каранев Г.М., допрошенные в судебном заседании также подтвердили факт родственных отношений между покойным Мамаевым Шапи Мамаевичем и Хуламагомедовым Гасаном Шапиевичем.

Представитель заинтересованного лица Управления ЗАГС г. Махачкала, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Хуламагомедов Гасан Шапиевич родился 17.02.1965 году, матерью указана Хуламагомедова Заза, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

Судом установлено и следует из материалов дела, Мамаев Шапи Мамаевич, 1926 года рождения умер 10.01.2000г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Согласно справке территориального отдела с.Красноармейское от 16.06.2022 за №751, Хуламагомедов Гасан Шапиевия является родным сыном покойного Мамаева Шапи Мамаевича.

Судом также установлено и следует из домой книги, Мамаев Шапи Мамаевич проживал совместно с Хуламагомедовым Гасаном Шапиевичем по адресу: РД, г. Махачкала, с. Красноармейское, ул. Рабадана Нурова, дом № 68 и являлся собственником домовладения, что также подтверждается записью в техническом паспорте о собственнике (л.д. 15-24).

Согласно норм п. 4 ч. 2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В силу ч. 1 ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования Хуламагомедова Гасана Шапиевича являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Хуламагомедова Гасана Шапиевича к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС г. Махачкала удовлетворить.

Установить факт признания отцовства Мамаева Шапи Мамаевича, 1926 года рождения, уроженца сел. В-Убеки Левашинского района РД, умершего 10.01.2000г., в отношении ребенка Хуламагомедова Гасана Шапиевича, 17.02.1965 года рождения, уроженца с.Шамхал Кизилюртовского района ДАССР, прож. ул.Рабадана Нурова, д.68, с.Красноармейское, г.Махачкала, РД России.

Внести изменения в актовую запись №39 от 29.04.1965г. свидетельства о рождении ребенка Хуламагомедова Гасана Шапиевича, 17.02.1965 года рождения, уроженца с.Шамхал Кизилюртовского района ДАССР, Мамаевой Сакинат Арсланукаевны, указав сведения об отце: "Мамаев Шапи Мамаевич, 1926 года рождения, уроженец сел. В-Убеки Левашинского района РД".

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2022г.

.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов