Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2022 ~ М-1758/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2660/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                     г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гришаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гришаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18 января 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Гришакова С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 958679 рублей на срок по 19 января 2026 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Дата возникновения просроченной задолженности с 18 марта 2020 года. По состоянию на 15 июля 2021 года задолженность ответчика составляет 1 064 512,75 рублей. В данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций, предусмотренную договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15 июля 2021 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 007 702,72 рублей, из которых: 879585,15 рублей – кредит, 121805,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6312,23 рублей – пени.

Просит суд взыскать с Гришаковой Светланы Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 января 2019 года №, возникшую с 18 марта 2020 года по состоянию на 15 июля 2021 года включительно, в размере 1 007 702,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13238,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Гришакова С.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Гришаковой С.А. от 18 января 2019 года, Банк ВТБ (ПАО) и Гришакова С.А. 18 января 2019 года заключили кредитный договор № на сумму кредита 958679 рублей, под 10,9% годовых, сроком по 19 января 2026 года (84 месяца), ежемесячный платеж 16364,56 рублей, размер последнего платежа 16195,97 рублей (л.д. 29-33, 43-45).

С полной стоимостью кредита, с графиком погашения Гришакова С.А. была ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, в кредитном договоре.

Судом установлено, что Гришакова С.А. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, с 18 марта 2020 года у нее образовалась задолженность, которая на 15 июля 2021 года составляет 1 064 512,75 рублей (л.д. 8-15).

07 июня 2021 года в адрес Гришаковой С.А. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 13 июля 2021 года (л.д. 48-49, 50-52). Требование оставлено без ответа.

С учетом того, что истец вправе снизить сумму штрафных санкций, Банк снизил штрафные санкции (неустойку) с 63122,26 рублей до 6312,23 рублей, таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 007 702,72 рублей, из которых: 879585,15 рублей – кредит, 121805,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6312,23 рублей – пени.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При этом оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку требуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13238,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 августа 2021 года (л.д. 5). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Гришаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гришаковой Светланы Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 января 2019 года №, возникшей с 18 марта 2020 года, по состоянию на 15 июля 2021 года включительно, в размере 1 007 702,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13238,51 рублей, всего 1 020 941 (один миллион двадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Судья                                          Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 29 апреля 2022 года

Дело № 2-2660/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

25 апреля 2022 года                       г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гришаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 235, 199 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Гришаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гришаковой Светланы Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 января 2019 года №, возникшей с 18 марта 2020 года, по состоянию на 15 июля 2021 года включительно, в размере 1 007 702,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13238,51 рублей, всего 1 020 941 (один миллион двадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Судья                                          Е.В. Артемова