Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-909/2023 от 17.04.2023

№ 13-909/2023

(Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                               22 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воробьева Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

установил:

решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований Воробьева С.И. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, одновременно с этим направил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В обоснование заявления указано, что решение суда было направлено почтой, однако по причине того, что в отделении почтовой связи доставка корреспонденции не осуществляется, срок хранения судебной корреспонденции составляет 7 дней, получить письмо с решением суда Воробьев С.И. не смог, конверт вернулся в адрес суда. После возвращения отправления в суд представитель Воробьева С.И. получил решение суда непосредственно в суде. При указанных обстоятельствах просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

С учетом положений ст.ст. 112, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Характер причин, не позволивших стороне своевременно реализовать свои процессуальные права, законодателем не определен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в окончательном виде решение суда изготовлено 02.03.2023, сопроводительным письмом от 07.03.2023 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес истца, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ст.ст. 199, 214 ГПК РФ.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.04.2023, 04.04.2023 решение суда вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба истцом подана 15.04.2023.

Из заявления следует, что копия решения суда Воробьевым С.И. не получена в связи с фактическим отсутствием доставки корреспонденции в почтовом отделении, после возврата конверта в суд решение получено представителем.

Проверяя доводы Воробьева С.И., суд приходит к выводу, что они заслуживают внимания, поскольку конверт с решением, направленный в адрес истца (т. 2 л.д. 56) отметок почтовой службы о попытке вручения корреспонденции не содержит, возвращен в адрес суда 21.03.2023 за «истечением срока хранения».

Копия решения суда получена представителем истца 22.03.2023, что подтверждается распиской (л.д. 54).

Оценив доводы заявителя, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку мотивированное решение не было получено истцом по объективным причинам, после получения решения оставшегося срока (8 рабочих дней) было явно не достаточно для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Таким образом, причины пропуска срока подачи жалобы являются уважительными, в связи с чем считает возможным восстановить Воробьеву С.И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Воробьева Сергея Ивановича удовлетворить.

Восстановить Воробьеву Сергею Ивановичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу №.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья:                              Ю.И. Данилова

...