Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 (2-1278/2021;) ~ М-1226/2021 от 16.12.2021

Копия

Дело № 2-62/2022         66RS0038-01-2021-001954-62

Мотивированное решение

принято 13.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                 11.01.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Марковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее по тексту – истец, ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к Марковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ***, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 100 000,00 рублей, из которых: 22% от общей суммы основного долга 248 264,41 рублей в размере 54 883,26 рублей; 22% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 45 116,74 рублей (от общей суммы процентов 204 085,59 рублей), а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 между <*****> и Марковой Е.В. был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 248 264,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО <*****> предоставляет кредит (займ) Марковой Е.В. на цели личного потребления, а последняя обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) <*****> вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

00.00.0000 <*****> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***

ООО «АРС Финанс» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Марковой Е.В. на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маркова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между <*****> и Марковой Е.В. был заключен кредитный договор *** по условиям которого ОАО "<*****>" предоставил Марковой Е.В. кредит в размере 307 000,00 рублей, на срок 48 месяца, под 22,5% годовых, а последняя обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д. 14-21)

00.00.0000 между <*****> и ООО «<*****> был заключен договора уступки прав требования *** согласно которому последнему передано право требования с Марковой Е.В. по просроченному кредиту (займу) за *** от 00.00.0000.

Однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ООО «АРС Финанс» перешло передано право требования с Марковой Е.В. задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, заключенного с ОАО "<*****>", суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, суд не находит.

Вместе с тем, требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указывает истец, задолженность образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Исходя из условий кредитного договора *** от 00.00.0000 заключенного между ОАО "<*****> и Марковой Е.В. следует, что последняя обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 отменен судебный приказ *** от 00.00.0000, которым с Марковой Е.В. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, по заявлению последнего, направленного мировому судье 00.00.0000.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье и предъявления настоящего иска 00.00.0000 (дата направления искового заявления в суд) предусмотренный законом срок исковой давности в три года, истек 00.00.0000, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс», предъявленных к Марковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 100 000,00 рублей (22% от общей суммы основного долга 248 264,41 рублей в размере 54 883,26 рублей; 22% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 45 116,74 рублей от общей суммы процентов 204 085,59 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

                Судья:     И.Н. Уфимцева