Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-1084/2022;) ~ М-902/2022 от 23.08.2022

УИД 74RS0009-01-2022-002154-39                        

Дело № 2-10/2023                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.             с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием представителя ответчика Абдряхимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого дачно-потребительского кооператива «Ромашка» к Радченко Н.А. о возложении обязанности демонтировать объект

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческий дачно-потребительский кооператив «Ромашка» (далее -СДПК «Ромашка») обратился в суд с иском к Радченко Н.А. о возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти за пределы территории СДПК «Ромашка» расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1062 кв.м. по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, <адрес>, объект – забор с воротами.

В обоснование иска указано, что СДПК «Ромашка» зарегистрирован в качестве юридического лица 05.03.2008. Одной из основных целей деятельности кооператива является обеспечение комфортного проживания граждан в пределах кооператива и обеспечение соблюдения их прав и законных интересов на территории кооператива. Радченко Н.А. является соучредителем товарищества с момента его создания, является его членом. Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1062 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, СДПК «Ромашка». Земельный участок с кадастровым номером № расположен между контурами границ земельных участков с кадастровыми номерами №, является сопредельным по отношению к нему и в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке организацией (планом) территории товарищества является частью общей сети внутрихозяйственных дорог, предназначенных для целей передвижения граждан – собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества. Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № возведен забор в виде геометрически замкнутого контура с воротами, что привело к невозможности использовать указанную внутрихозяйственную дорогу в целях передвижения граждан – собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества. Данный факт подтверждается фотографиями объекта на местности. При этом спорный объект возведен ответчиком таким образом, что его внешние контуры с обеих сторон сопредельны с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Таким образом, внутрихозяйственная дорога полностью перекрыта спорным объектом. Ответчик в силу прямого указания закона, являющаяся членом товарищества с момента его создания, обязана выполнять утвержденную в установленном порядке организацию (план, проект) территории товарищества и не вправе нарушать своими действиями права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе на беспрепятственное передвижение по внутрихозяйственным дорогам товарищества. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся частью расположенных в товариществе внутрихозяйственных дорог, является собственностью ответчика, не препятствует приведенному истцом выводу, поскольку обязанность по исполнению утвержденной в установленном порядке организации (плану) территории товарищества возложена на всех без исключения участников освоения, застройки и межевания территории. Фактически земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком в целях ведения садоводческого хозяйства, то есть не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования.

Представитель ответчика Абдряхимов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказан факт возведения ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № спорного объекта. Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Представитель истца, ответчик Радченко Н.А., представители третьих лиц – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права обратившегося лица.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что СДПК «Ромашка» зарегистрирован в качестве юридического лица 05.03.2008. Согласно Уставу СДПК «Ромашка» основными целями деятельности кооператива являются обеспечение рационального использования предоставленных земельных участков; сохранение и улучшение природной среды; организация садоводства и культурного отдыха граждан – членов товарищества; приобщение к труду подрастающего поколения.

Радченко Н.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью 3930 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, территория СДПК «Ромашка», <адрес>; с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, территория СДПК «Ромашка», <адрес> Земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садово-дачное.

    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.10.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 15.04.2019, имеет статус «аннулирован» (л.д. 54).

    В обоснование заявленных требований СДПК «Ромашка» указывает, что ответчиком Радченко Н.А. на земельном участке с кадастровым номером № возведен забор в виде геометрически замкнутого контура с воротами, что привело к невозможности использовать внутрихозяйственную дорогу в целях передвижения граждан – собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества. В подтверждение заявленных требований СДПК «Ромашка» представлены две фотографии (л.д. 20-21).

    Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26 октября 2022 г. по ходатайству представителя истца назначено проведение землеустроительной экспертизы. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) определить координаты и конфигурацию расположения объекта- забора с воротами (либо его части) относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1062 кв.м., местоположение: Челябинская область, Аргаяшский район, СДПК «Ромашка»; 2) определить индивидуальные характеристики забора с воротами: длину, высоту и общую площадь. Расходы по оплате за производство экспертизы были возложены на СДПК «Ромашка» (л.д. 50-53).

Землеустроительная экспертиза не проведена в связи с отказом СДПК «Ромашка» от оплаты экспертизы (л.д. 57).

    В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств - фотографий не подтвержден факт расположения спорного объекта – забора с воротами на земельном участке с кадастровым номером № Указанные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

    Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлены допустимые и относимые доказательства возведения ответчиком Радченко Н.А. на земельном участке с кадастровым номером № забора с воротами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1062 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░/░        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «22» ░░░░░ 2023 ░., ░░░░░: