Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2023 (2-835/2022;) ~ М-954/2022 от 30.11.2022

Дело №2-1-37/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.,

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

14 февраля 2023 г.

дело по иску Мироновой И.А. к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

30 ноября 2022 г. Миронова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> за территорией узла связи, площадью 34,4 кв.м. В обоснование иска указала, что на основании распоряжения исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от 14.02.1979 № ее отцу Петрушину А.Н. было разрешено строительство кирпичного гаража для автомобиля по типовому проекту, подготовлена схема отвода земельного участка. В 1979 году Петрушин А.Н. построил кирпичный гараж на фундаменте, с указанного времени владел и пользовался спорным гаражом, но право собственности не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ее отце умер. После смерти отца она владеет и пользуется данным гаражом, несет расходы на его содержание, поддерживает в надлежащем состоянии. Ее брат Петрушин В.А. на спорный гараж правопритязаний не имеет.

В судебное заседание истец Миронова И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Истец не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», третье лицо Петрушин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что истец Миронова И.А. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, и не представивших дополнительные доказательства по делу, не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░