Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-398/2023

58RS0008-01-2023-003529-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Сучилиной М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.

защитника – адвоката Малышевой М.Б., представившей удостоверение №644 и ордер №1024 от 08.12.2023 года Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Прядильщикова Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, судимого:

1)     07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 1 год,

2)     10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 07 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

3)     19 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.2 ст.228 УК РФ – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, а на основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 07 мая 2018 года и от 10 июля 2018 года, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03 июня 2022 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Прядильщиков В.В. обвиняется и полностью согласился с этим: по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч.1 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:

Прядильщиков В.В., будучи лицом, в отношении которого решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 02 июня 2022 года, установлен административный надзор сроком 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, получив копию решения, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 декабря 2018 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области при освобождении 03 июня 2022 года получил предписание, в котором указал в качестве адреса своего места жительства после освобождения – <адрес>.

Решением об установлении административного надзора были установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет на выезд за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22 сентября 2022 года Прядильщиков В.В. был поставлен на учет как поднадзорное лицо, на него заведено дело административного надзора, инспектором по АН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пензе лейтенатом полиции Ш.О.Г. он был надлежащим образом уведомлен об установлении административного надзора, административных ограничениях, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем он расписался, однако систематически, действуя умышленно и неоднократно, не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения.

25 декабря 2022 года Прядильщиков В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в 23 часа 30 мин. – в ночное время, за что постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе М.Н.А. от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2023 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

27 февраля 2023 года не явился на регистрацию в УМВД России по г. Пензе, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 17 мая 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

14 июля 2023 года в 22 часа 30 минут около <адрес> в г. Пензе, в присутствии граждан беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым выражал неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, за что постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2023 года, вступившим в законную силу 26 июля 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Таким образом, Прядильщиков В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом административных ограничениях, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно не желая их соблюдать, в период с 25 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года, неоднократно нарушал вышеуказанные административные ограничения, и будучи в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14 июля 2023 года умышленно нарушив установленное судом ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Он же, Прядильщиков В.В,17 августа 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности между магазином «Марко Поло», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. 1-й Онежский проезд, 4 «а» и ТЦ «Онежский», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. 1-й Онежский проезд, 4, обнаружил на асфальте принадлежащий К.И.В. телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» (А 2221) в силиконовом чехле и решил похитить его. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял телефон, положил его в карман надетых на нем джинсов, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.И.В. материальный ущерб на сумму 43922 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания; пояснил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, приняв во внимание мнение потерпевшего К.И.В., изложенное в письменном обращении к суду, также не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Прядильщикова В.В. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Прядильщикова В.В.:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Прядильщиков В.В. совершил два преступления небольшой тяжести, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Прядильщиков В.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.200, 202), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217).

Отягчающим обстоятельством при определении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Одновременно, поскольку судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 декабря 2018 года являлась уже основанием для установления в отношении Прядильщикова В.В. административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и наделяла его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, - в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключается учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям являются состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близкого родственника – матери, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание Прядильщикова В.В. по событию хищения суд признает также активное способствование розыску похищенного, раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче подробных показаний, так и в исполнении явки с повинной.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, уменьшающей степень общественной опасности преступлений, и считает возможным назначить Прядильщикову В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ – т.е. более мягкое наказание, чем лишение свободы (самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и определяемый с учетом рецидивных правил). В качестве вида более мягкого наказания суд считает справедливым определить исправительные работы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прядильщикова Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Прядильщикова В.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий