Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-87/2024 (12-217/2023;) от 28.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по территориальной подсудности

<адрес скрыт>                                                                                28 февраля 2024 года

Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу Исаева Владимира Владимировича на постановление <номер скрыт>, вынесенное 29 ноября 2023 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес скрыт> МТУ Ространснадзора по ПФО <Ф.И.О. скрыты>3, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2023 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес скрыт> МТУ Ространснадзора по ПФО <Ф.И.О. скрыты>3 в отношении Исаева В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт>, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Исаев В.В. обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации передвижения транспортного средства, указанного в данном постановлении, он его фактическим владельцем не был, так как автомобиль был передан в аренду иному лицу.

В Чудовский районный суд <адрес скрыт> поступили материалы дела об административном правонарушении, включая обжалуемое Исаевым В.В. постановление.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении Исаева В.В. позволяет прийти к выводу, что административное правонарушение, совершение которого вменяется в вину Исаеву В.В., совершено 16 ноября 2023 года в 00 часов 29 минут 48 секунд на участке дороги «<данные скрыты> метров, который территориально находится в <адрес скрыт>.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, с учетом вынесения постановления в настоящем случае в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.

Данная территория – участок местности, где было совершено административное правонарушение, относится к юрисдикции <данные скрыты> городского суда <адрес скрыт> и не относится к юрисдикции <данные скрыты> районного суда <адрес скрыт>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, поданная Исаевым В.В. жалоба подлежит направлению по территориальной подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Исаева Владимира Владимировича на постановление <номер скрыт>, вынесенное <дата скрыта> главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес скрыт> МТУ Ространснадзора по ПФО <Ф.И.О. скрыты>3, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 250000 рублей, направить по территориальной подсудности в <данные скрыты> городской суд <адрес скрыт>.

Судья                                                                                                   Р.А. Шеремета