Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-748/2023 ~ М-642/2023 от 02.06.2023

Дело №2-748/2023

86RS0017-01-2023-000843-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                г.Советский                    

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием ответчика Савченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Савченко О.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савченко Л.Х, в котором просило взыскать в его пользу за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Савченко Л.Х., сумму задолженности по кредитному договору №(номер) от (дата), (номер) от (дата) в размере 196 458,81 руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что между Банком и Савченко Л.Х. заключен кредитный договор (номер) от (дата) на следующих условиях: сумма кредита- 342 106 руб., срок возврата кредита- по (дата), размер процентов за пользование кредитом- 17% годовых. Банк исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на (дата) обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составляет 174 057,22 руб., в том числе: просроченный основной долг- 148 344,71 руб., просроченные проценты- 25 712,51 руб.

Кроме того, между Банком и Савченко Л.Х. заключен кредитный договор №(номер) на следующих условиях: кредитный лимит- 20 000 руб., проценты за пользование кредитом- 19% годовых. По состоянию на 10.05.2023 обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составляет 22 401,59 руб., в том числе: просроченный основной долг- 18 712,16 руб., просроченные проценты- 3 679,86 руб., тариф- 9,57 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика Савченко Л.Х., в настоящее время круг ее наследников и состав наследственного имущества Банку не известен.

Судом к участию в деле привлечена ответчик Савченко О.Г., принявшая наследство Савченко Л.Х.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Ответчик Савченко О.Г. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору №(номер) от (дата), ссылаясь на заключение этого договора в письменной форме путем подписания заявления об открытии счета и выдачи карты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между Банком и Савченко Л.Х. вышеупомянутого кредитного договора.

В подтверждение своего довода о заключении договора с ответчиком Банк ссылается на выписку из банковского счета.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета (номер), открытого на имя Савченко Л.Х., за период с (дата) по (дата), не усматривается, что последней были предоставлены кредитные средства и она ими воспользовалась. Операции по счету начинаются с 01.11.2012 выставлением к уплате процентов по ссудному счету.

В представленной истцом выписке по банковской карте (номер), со статусом- «Карта закрыта», не указан владелец карты.

Суд предлагал Банку представить доказательства заключения кредитного договора, а также указанное истцом заявление об открытии счета и выдаче карты, однако такие доказательства истцом не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом его заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств заемщику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке Банком, является внутренним банковским документом и сама по себе не подтверждает получение кредитных средств Савченко Л.Х., суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения между Банком и Савченко Л.Х. кредитного договора №(номер) от (дата), в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

В отношении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.434 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела Савченко Л.Х. (Клиент) обратилась в Банк с заявлением от (дата) на предоставление потребительского кредита, указав условия кредитного договора: срок кредита- с даты зачисления денежных средств на счет Клиента по (дата) включительно (день возврата Кредита); сумма кредита- 342 106 рублей; процентная ставка - 17 % годовых; способ погашения кредита- равномерные (аннуитетные) платежи. При этом заявитель подтвердил, что ознакомлен и признает в качестве обязательных и подлежащих применению Общие условия кредитного договора, утвержденные Банком и опубликованные на его официальном сайте (далее по тексту- Общие условия кредитного договора). О полной стоимости кредита Савченко Л.Х. была ознакомлена под роспись (дата) и в тот же день на его счет была перечислена вся сумма кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету Савченко Л.Х. для расчетов по кредитному договору (номер).

Поскольку в заявлении Савченко Л.Х. содержится просьба о выдаче кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента, а Банк удовлетворил его, предоставив запрашиваемый кредит, то суд полагает, что между ними заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом обязательства по кредитным договорам выполнены в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств заемщику, а тот воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по лицевым счетам Савченко Л.Х.

Общим условиям кредитного договора установлено, что отношения Банка и Клиента по кредитному договору регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком, прилагаемым к заявлению, информацией о полной стоимости кредита и настоящими общими условиями кредитного договора.

Согласно Общим условиям кредитного договора возврат кредита в соответствии с Графиком и уплата процентов осуществляются 20 числа каждого месяца (п.1.4). Начисление процентов на сумму основного долга производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет Клиента, по установленный Кредитным договором день возврата Кредита (п.1.3).

Графиком к Кредитному договору от (дата) предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячными платежами в размере 6 960 руб. начиная с (дата), последний платеж (дата) в размере 5 588,86 руб.

Из предоставленных Банком выписок по лицевым счетам за период с (дата) по (дата) видно, что Савченко Л.Х. допускала просрочки при возврате основного долга и уплате процентов по Кредитному договору от (дата).

Заемщик Савченко Л.Х. умерла (дата) (свидетельство о смерти от (дата) I-ПН (номер)).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО - Югры Кемеж Е.А. представлены материалы наследственного дела (номер) к имуществу Савченко Л.Х., из которой следует, что единственным наследником, принявшим наследство Савченко Л.Х., является ее дочь- Савченко О.Г.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследственное имущество Савченко Л.Х. состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 175 925,38 руб. по состоянию на дату смерти наследодателя.

Истец указывает, что после смерти Заемщика остались долговые обязательства по Кредитному договору. Наличие задолженности по Кредитному договору от (дата) в заявленном Банком размере - 174 057,22 руб., ответчиком не оспаривалось, при этом заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком сумм ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче заявления о вынесении судебного приказа. Данный вывод согласуется с позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) (номер)-КГ19-28.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск поступил в суд в электронном виде (дата).

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления Пленума от (дата) (номер), учитывая срок, истекший до обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по периодическим платежам по Кредитному договору от (дата) с (дата) не истек. В отношении требования о взыскании задолженности по периодическим платежам по (дата) (включительно) срок исковой давности пропущен. В соответствии с Графиком платежей сумма задолженности за период с (дата) по (дата) составляет 47 348,86 руб.

Поскольку стоимость принятого ответчиком наследства превышает названный размер задолженности по Кредитному договору от (дата), то требование Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 1 620,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко О.Г. (паспорт (номер) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 47 348 рублей 86 копеек, а также 1 620 рублей 47 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья       В.А. Кобцев