Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2019 ~ М-616/2019 от 25.03.2019

УИД62RS0003-01-2019-001009-67

Дело №2-954/ 2019

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием истца Смирновой Т.И., представителя истца Урусовой Э.Х., действующей на основании доверенности №77/787-н/77-2019-1-1055 от 06.03.2019 года, срок действия доверенности пять лет,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирновой ТИ Столяровой МЭ, Коэн ЕЕ о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.И. обратилась в суд с иском к Столяровой М.Э., Коэн Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований истец указала, что с 24.10.2018г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В упомянутой квартире в настоящее время проживают Столярова М.Э. и Коэн Е.Е., которые членами семьи истца не являются.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из спорной квартиры.

Истец Смирнова Т.И. и его представитель Урусова Э.Х. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. в заключении указала на обоснованность требований о выселении, полагала данные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики Столярова М.Э., Коэн Е.Е. извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ответчики, несмотря на неоднократные извещения за повестками не являлись.

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Столярова М.Э., Коэн Е.Е. от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказались, признает их извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, заключение помощника прокурора Илларионовой И.В., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Смирновой Т.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Столярова М.Э. и Коэн Е.Е.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчики членом ее семьи не являются. Столярова М.Э. и Коэн Е.Е. проживают в спорной квартире, однако обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут. В настоящее время истец не желает, чтобы ответчики были зарегистрированы и проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку их регистрация и проживание в спорной квартире препятствует ей в реализации ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Судом также установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками отсутствует.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу о том, что истец и ответчики не являются по отношению друг к другу родственниками, истец не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в спорной квартире препятствует ей в реализации ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что Столярову М.Э. и Коэн Е.Е. следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений сторон судом установлено, что Смирнова Т.И. обращалась к ответчикам с требованием освободить спорное жилое помещение, на ее просьбы ответчики отвечали отказом. В предоставленный истцом срок ответчики спорное жилое помещение не освободили. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчики проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, в настоящий момент указанное имущество принадлежит на праве собственности Смирновой Т.И., требование истца о добровольном выезде ответчики игнорируют, какого-либо соглашения между собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том что требования истца о выселении Коэн Е.Е. и Столяровой М.Э. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения прав собственника.

Из содержания вышеуказанных норм права и разъяснений вышестоящего суда по их применению следует, что лицо утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению из него в судебном порядке в случае отказа добровольно освободить жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку решение суда о признания прекратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорной квартире, суд полагает возможным указать об этом в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Смирновой ТИ к Столяровой МЭ, Коэн ЕЕ о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 Еву ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО1 Еву ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 Евы ФИО1 с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись