Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-224/2022 от 21.06.2022

                                                                                                         Дело №

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  10 августа 2022 года                                                          г. Владивосток

            Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

            председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.,

            при секретаре                      Аветисян А.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

                    УСТАНОВИЛ:

            ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока с исковым заявлением к Колесниковой Н.Л. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

     Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

            ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» принес на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявления без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, что заявителем не представлена опись вложения копии искового заявления с приложениями.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

То есть, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе, по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Кроме того, согласно ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить сами.

В этой связи, суд не может согласиться с доводами мирового судьи, поскольку суд неправомерно потребовал от заявителя опись вложении, направленных документов в адрес ответчика, поскольку к исковому заявлению был приложен Список № (партия 2908) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Колесниковой Н.Л. о взыскании задолженности – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

            Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

            Судья                        О.Е. Анциферова