Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2021 ~ М-2186/2021 от 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2250/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-003560-79

22 сентября 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

прокурора Емельянова А.К.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Передирий А.В. – адвоката Деева Е.В.,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Клочкова О.А., Клочковой Н.С. – Оборина И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передирий Андрея Викторовича к Клочкову Олегу Александровичу, Клочковой Нине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,

по встречному иску Клочкова Олега Александровича, Клочковой Нины Федоровны об оспаривании торгов, о признании договора незаключённым, протокола недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец Передирий Андрей Викторович обратился в суд с иском к ответчикам Клочкову Олегу Александровичу, Клочковой Нине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, нечинении препятствий в отношении жилого помещения расположенного по <адрес>. После уточнения исковых требований просит прекратить право пользования Клочкова Олега Александровича, Клочковой Нины Сергеевны квартирой и выселить только Клочкова О.А., также просит взыскать с Клочкова Олега Александровича в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Просит обязать Клочкову Нину Федоровну не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой и предоставить доступ в эту квартиру. В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения, право собственности на указанный объект возникло на основании договора купли - продажи от 05.03.2021 г. и зарегистрировано 10.06.2021 г. В указанной квартире проживают: Клочков О.А. и Клочкова Н.С., которые на требования истца освободить квартиру не отреагировали.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики (истцы по встречному иску) Клочков Олег Александрович, Клочкова Нина Федоровна с иском Передирий А.В. не согласились, предъявили встречные исковые требования об оспаривании торгов, о признании договора незаключённым, протокола недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указывают, что торги прошли с нарушениями, квартира продана по заниженной цене, в договоре купли-продажи право пожизненного пользования квартирой Клочковой Н.С. не указано.

Представитель ответчика по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой группы «М-ЛИГАЛ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, поступил письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования Передирий А.В. и не согласен со встречными исковыми требованиями Клочковых.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Представитель ответчика по встречному иску Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Представитель ответчика по встречному иску Серпуховский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и видно из материалов дела, истец Передирий А.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Судом установлено, что 05.03.2021 по результатам проведенных открытых торгов, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице Исполнителя (организатора торгов) - Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой группы «М-ЛИГАЛ» и Передирий Андреем Викторовичем заключен договор <номер> купли-продажи имущества (торги) в отношении недвижимого имущества - квартиры, площадью 53,3 кв. м., кадастровый <номер> по <адрес>.

Из выписки из домовой книги по спорной квартире усматривается, что в квартире расположенной по <адрес> зарегистрированы Клочкова Нина Сергеевна, Клочков Олег Александрович.

Решением Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер>, вступившему в законную силу 20.09.2019, в целях погашения задолженности истца в пользу взыскателя ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый <номер>, установив её начальную продажную цену в размере 1100300 рублей 00 коп. Способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.

21.10.2020 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном этим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Ответчик по встречному иску ООО Консалтинговая группа "М-Лигал" является уполномоченной специализированной организацией (организатором торгов) в соответствии с Государственным контрактом № 42/2019-ГК, заключенным 16.09.2019 г. с ТУ Росимущества в Московской области.

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в Московской области № 4182 Организатором торгов проведены Торги по арестованному имуществу в рамках и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Гражданского кодекса РФ (ст.ст.447-449.1) и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом и иными нормативно -правовыми актами.

Торги проведены указанным ответчиком (организатором торгов) 02.03.2020 г. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества торги состоялись 02.03.2020 в полном соответствии с извещением, допущено к торгам 4 претендента, в том числе Передирий А.В., который признан победителем торгов согласно итогового протокола от 02.03.2020, поскольку предложил самую высокую цену за имущество должника. Итоговая цена лота составила 1681258 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. ч. 33 ст. 57 Закона об ипотеке извещение о проведении торгов № <номер> от 12.02.2021 (открытый аукцион), лот <номер> (далее-Извещение) опубликовано в периодическом печатном издании: газете «Подмосковье Сегодня» № 25 (4933) от 12.02.2021 г., размещено 12.02.2021 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации для размещения информации о торгах.

Торги проведены в соответствии с извещением, в котором указаны: наименование, характеристики имущества, обременения, порядок участия в торгах и т.д.

Исходя из пункта 6 статьи 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Таким образом, протокол подписан уполномоченным лицом в установленные законом сроки.

Торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у участников торгов имелась возможность ознакомления с аукционной документацией и участвовать в торгах без каких-либо ограничений. Более того, в извещении и Аукционной документации прикреплены необходимые документы, для публичного ознакомления, в том числе предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах Организатора торгов и ЭТП.

Действия ответчика ООО Консалтинговой группы "М-Лигал" не были обжалованы сторонами - ни участниками торгов, ни должником - в антимонопольном органе.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» |разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судом установлено, что какие-либо нарушения правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, отсутствуют. А обстоятельства, на которые ссылаются Клочковы во встречном иске не быть основанием для удовлетворения встречных исковых требований, так как не представлено доказательств того, что имеется покупатель на квартиру за большую цену и этому покупателю было отказано в участии в торгах. Довод о том, что в договоре не указано на право пожизненного пользования квартирой Клочковой Н.С. также не является основанием для оспаривания торгов, поскольку по этим основаниям покупатель договор не оспаривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, нарушения правил и порядка проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями законодательства могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, отсутствуют, напротив, при указании права пожизненного пользования квартирой гражданином, её стоимость могла оказаться ниже.

Поскольку судом установлено, что истец по первоначальному иску Передирий А.В. является собственником жилого помещения и проживание ответчика Клочкова О.А. в этом помещении препятствует осуществлению истцу своего права собственности, при этом добровольно освободить занимаемое жилье Клочков О.А. отказывается, в то же время, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у него отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований к этому ответчику.

Таким образом, необходимо прекратить право пользования Клочкова Олега Александровича квартирой, расположенной по <адрес>, и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Необходимо взыскать с Клочкова Олега Александровича в пользу Передирий Андрея Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (указанную сумму суд считает разумной с учётом категории спора), а также расходы по оплате оформления доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей;

Исковые требования Передирий А.В. к Клочковой Нине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением следует оставить без удовлетворения, так как она при передаче квартиры в собственность 04.04.2012 отказалась от участия в её приватизации, и поэтому за ней должно сохраняться право проживания в квартире (нотариальное согласие Клочковой Н.С. на приватизацию квартиры в собственность Клочкова О.А. – л.д.27 том 1). Исковые требования Передирий Андрея Викторовича к Клочковой Нине Сергеевне об обязании нечинения препятствий и предоставления доступа в квартиру, следует удовлетворить: необходимо обязать Клочкову Нину Федоровну не чинить препятствий Передирий Андрею Викторовичу в пользовании квартирой, расположенной по <адрес> предоставить Передирий Андрею Викторовичу доступ в эту квартиру.

В свою очередь встречные исковые требования Клочкова Олега Александровича, Клочковой Нины Федоровны об оспаривании торгов по продаже квартиры, о признании договора от 05.03.2021 по продаже квартиры незаключённым и недействительным, о признании протокола о результатах торгов от 02.03.2021 недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о прекращении права собственности Передирий А.В. на квартиру - как указывалось ранее необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Передирий Андрея Викторовича к Клочкову Олегу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, удовлетворить:

прекратить право пользования Клочкова Олега Александровича квартирой, расположенной по <адрес>, и выселить Клочкова Олега Александровича из квартиры, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

взыскать с Клочкова Олега Александровича в пользу Передирий Андрея Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей;

Заявление Передирий Андрея Викторовича о возмещении судебных расходов в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Исковые требования Передирий Андрея Викторовича к Клочковой Нине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, об обязании нечинения препятствий и предоставления доступа в квартиру, удовлетворить частично:

обязать Клочкову Нину Федоровну не чинить препятствий Передирий Андрею Викторовичу в пользовании квартирой, расположенной по <адрес> предоставить Передирий Андрею Викторовичу доступ в эту квартиру;

исковые требования Передирий Андрея Викторовича к Клочковой Нине Федоровне о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Клочкова Олега Александровича, Клочковой Нины Федоровны об оспаривании торгов по продаже квартиры, о признании договора от 05.03.2021 по продаже квартиры незаключённым и недействительным, о признании протокола о результатах торгов от 02.03.2021 недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о прекращении права собственности Передирий А.В. на квартиру - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда