Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2024 (1-518/2023;) от 12.12.2023

Дело № 1-65/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004892-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05» февраля 2024 г.                                                        г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора                         г. Феодосии: ФИО10

защитника: адвоката ФИО15, представившего ордер № от 01.11.2023г.

подсудимого: Ятнова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ятнова В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ятнов В.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так он, согласно решению Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Ятнов В.В. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 ( в настоящее время Ильинова) на содержание ребенка-сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? всех видов заработка, но не меньше 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

В ходе принудительного исполнения меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, на должника влияния не оказали, и должник Ятнов В.В., не выплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ятнов В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение судебного приказа средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Должнику назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание должник отбыл.

      Задолженность Ятнова В.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, составляет 1200 850 рублей 00 копеек.

     При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Ятнов В.В., находясь по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, зная о назначенной ему выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка пренебрег нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию, а также предупрежденным об уголовной ответственности за совершение аналогичного деяния, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение указанного выше решения суда, повторно совершил противоправные действия в течении двух и более месяцев, а именно:

    о том, что Ятнов В.В. алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 844 рубля 25 копеек, с учетом оплаченных в сумме 3000 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

      он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 844 рубля 25 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 844 рубля 25 копеек, с учетом оплаченных в сумме 3000 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15815 рубля 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

      он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16273 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

      он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17833 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

      он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801 рубль 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18212 рублей 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

         он же алименты за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19151 рубль 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Задолженность Ятнова В.В. по выплатам средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. составила 158 619 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании Ятнов В.В. показал, что вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается. Алименты не платил, так как не мог найти постоянную работу, по возможности выплачивал небольшие суммы. Согласен с назначением наказания, связанного с выполнением работ и возможностью заработка.

Помимо полного признания видны и признательных показаний, вина Ятнова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-    показания представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО16, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, примерно в период с 2007 года по 2011 год она состояла в официальном браке с Ятнова В.В., в ходе брака у них родился совместный ребенок ФИО17 Ян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свидетельстве о рождении указан именно Ятнов В.В., последний отцовство не оспаривал. Спустя некоторое время после расторжения брака она подала исковое заявление в суд о взыскании с Ятнова В.В. алиментных обязательств на содержание их несовершеннолетнего сына. Согласно решению Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ятнов В.В. обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов заработка (дохода), но не меньше 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 31.01. 2011 и до достижения ребенком совершеннолетия. Ятнов В.В. решение суда не оспаривал и оно вступило в законную силу. После решения вышеуказанного суда, Ятнов В.В. к алиментным обязательствам приступал частично, суммы выплат были незначительными. В связи с чем, ей был подан исполнительный лист для принудительного взыскания с последнего денежных средств на содержание сына и в последующем было возбуждено исполнительное производство. Далее, после возбуждения исполнительного производства Ятнов В.В. деньги на содержание их сына выплачивал крайне редко небольшими суммами. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что Ятнов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ. И ему было назначено административное наказание, которое он отбыл в 2023 году, как ей известно. После чего, к выплатам по алиментным обязательствам Ятнов В.В. не приступал и после чего был привлечен к уголовной ответственности. Какого-либо имущества в счет погашения задолженности по алиментам у него нет. В воспитании сына никакого участия не принимает, подарков, предметов одежды, продуктов питания для сына он не приобретал. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает. Возражает против проведения дознания в сокращенной форме, а также против проведения судебного производства по настоящему уголовному делу судом в особом порядке, так как к уплате алиментов Ятнов В.В. в полном объеме не приступил (л.д. 56-59).

-    показания свидетеля - судебного пристава-исполнителя ОСП по                    г. ФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО11, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она трудоустроен судебным приставом-исполнителем в ОСП по г. ФИО4 по <адрес> и <адрес>. У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ятнова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Ятнов В.В. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 ( в настоящее время Ильинова) на содержание ребенка-сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? всех видов заработка, но не меньше 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Ятнов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района и назначено ему было 20 часов обязательных работ. Назначенное наказание должник отбыл в 2023 году. Спустя некоторое время после привлечения к административной Ятнов В.В. не встал на путь исправления и также не начал выплачивать алиментные обязательства, в этой связи он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст.157 УК РФ. После привлечения к уголовной ответственности Ятнов В.В., без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил аналогичное деяние в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию. При этом, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал, иных мер к погашению имеющейся задолженности по алиментам не предпринимал. Документов подтверждающих передачу денежных средств на содержание сына не предоставлял. Каких-либо сведений о своем официальном трудоустройстве не предоставлял. Требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Какого-либо имущества в счет погашения задолженности по алиментам, у Ятнова В.В. не имеется (л.д. 60-62).

-    рапорт СПИ ОСП ФИО11 об обнаружении признаков преступления предусмотренного по ч. 1 ст.157 УК РФ, в действиях Ятнова В.В (л.д. 6).

-    постановление СПИ ОСП ФИО11 о расчете задолженности по алиментным обязательствам Ятнова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, составляет 1200 850 рублей 00 копеек, за инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 158 619 рублей 50 копеек (л.д. 7).

-    копия постановления о возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении Ятнова В.В. о принудительном взыскании алиментов от 26.01.2018(л.д. 8-9 ).

-    копия решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ятнов В.В. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов заработка (дохода), но не меньше 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 31.01. 2011 и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 102 ).

-    копия постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) <адрес> Ятнов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и постановлением мирового судьи назначено было 20 часов обязательных работ (л.д. 98-99).

-      копия свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.33).

-    копия паспорта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 3921 № выдан МВД по <адрес> 19.11.2021(л.д. 32).

-    постановление СПИ ОСП ФИО12 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Ятновым В.В. (л.д. 109-110).

-        постановление СПИ ОСП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП об административном правонарушении Ятновым В.В. (л.д. 111).

-    справка из ГКУ «Центр занятости населения» в г. ФИО4 о том, что Ятнов В.В. на учете в службе занятости населения в качестве безработного, ищущего работу не состоял, и не состоит в настоящее время.                                                     (л.д. 89 ).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Ятнова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым не имеется оснований.

Так, вина Ятнова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, действия Ятнова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

Ятнов В.В. на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования            ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено судом, рассматриваемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, и совершено Ятновым В.В. в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Несмотря на то, что Ятнов В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, фактов неисполнения возложенных на него судом обязанностей при отбытии наказания не допускал (л.д. 149), наказание отбыл, в связи с чем, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ятновым В.В. преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного Ятновым В.В. преступления, возможно исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ятнову В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к Ятнову В.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Ятнову В.В. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для применения положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО15 участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3292 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 4938 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8830 руб. подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ятнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Ятнову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Ятнову В.В. со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Ятнова В.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить Ятнову В.В. без изменения.

Разъяснить осужденному Ятнову В.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката ФИО15 в сумме 8830 руб. признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Ятнова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8830 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                                 Пучков С.С.