Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-714/2023 (2-4843/2022;) ~ М-4515/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-714/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 января 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах истец к ИП ответчик, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес>, действующий в интересах истец, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ответчик, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по обращению истец проведена проверка в отношении ИП ответчик, в ходе которой установлено, что между истец и ИП ответчик был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец принята на работу на должность повара. Трудовым договором установлена оплата труда на основании тарифной ставки (оклада)- почасовая. Сроки оплаты труда установлены 2 раза в месяц: 20 и 5 числа каждого месяца. В нарушение условий трудового договора ИП ответчик не выплатил истец заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75366,01 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ не было выплачено 2018,51 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ответчик задолженности по заработной плате на сумму 75366,01 руб. и 2018,51 руб.

Поскольку работодателем ИП ответчик нарушены трудовые права истец в части своевременной выплаты заработной платы, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного, прокурор <адрес>, действующий в интересах истец, просит взыскать с ИП ответчик в пользу истец компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец истец, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Прокурор Лозовая Е.Г. поддерживает исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений и ходатайств не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истец и ИП ответчик заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец принята на работу на должность повара. Сроки оплаты труда установлены 2 раза в месяц: 20 и 5 числа каждого месяца. В нарушение условий трудового договора ИП ответчик не выплатил истец заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75366,01 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -2018,51 руб.

В связи с невыплатой заработной платы, истец обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки установлено нарушение трудовых прав истец, выразившихся в невыплате заработной платы.Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ИП ответчик в пользу взыскателя истец, взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75366,89 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ИП ответчик в пользу взыскателя истец, взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2018,51 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Таким образом, установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, задолженности по заработной плате, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 15000 руб. является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ответчик (ИНН №; ОГРНИП №) в пользу истец компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.А.Запара