Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-168/2023 УИД 13MS0017-01-2022-002724-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                     01 июня 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

с участием:

истца (по первоначальному иску и ответчика по встречному иску) -общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»,

ответчика (по первоначальному иску и истца по встречному иску) Фомина Михаила Викторовича,

его представителя Стенюшкина Романа Васильевича, действующего по письменному заявлению,

ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Фомину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Фомина Михаила Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании незаключенным договора займа,

установил:

ООО МКК «Академическая» обратилось в суд с иском к Фомину М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.11.2020 между ООО МКК «Академическая» и Фоминым М.В. был заключен договор займа №81393843 в электронном виде (путем акцептирования – принятия заявления оферты) по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 14 000 руб. на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств.

19.03.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, просит взыскать с Фомина М.В. задолженность по договору займа №81393843 от 25.11.2020 за период с 26.12.2020 по 16.10.2022 в сумме 35 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб. 00 коп.

Ответчик Фомин М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании незаключенным договора займа, мотивируя тем, что договор займа №81393843 от 25.11.2020 между ООО МКК «Академическая» и ним не заключался, заявку на получение займа, анкету и прочие документы в ООО МКК «Академическая» он, а также иные лица по его поручению, не направляли, личный кабинет на сайте ООО МКК «Академическая» не открывали, СМС-сообщений с уникальным цифровым кодом не получал. Адресом электронной почты указанной в иске никогда не пользовался, денежные средства в виде займа не получал, банковская карта, на которую перечислены денежные средства, ему не принадлежит. В связи с чем, просит суд признать незаключенным договора займа №81393843 от 25.11.2020 между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Фоминым М.В..

Определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20.01.2023 встречный иск был принят к рассмотрению, гражданское дело передано по подсудности в Краснослободский районный суд Республики Мордовия (л.д.84-85).

Определением судьи от 11.05.2023 для участия по делу в качестве ответчика привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца (по первоначальному иску и ответчика по встречному иску) ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец Фомин М.В. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 11.05.2023 первоначальные исковые требования не признал. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Истец полагал оспариваемый договор займа незаключенным по причине отсутствия личного или дистанционного участия истца в заключении оспариваемого договора займа, а также отсутствии перечисления денежных средств на принадлежащий ему банковские счета. Способ завладения ответчиками его личными данными не известен. Номер телефона, использованный при заключении договора займа, посредством которого он был подписан, никогда ему не принадлежал, на банковскую карту денежные средства не поступали. Просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель Фомина М.В. – Стенюшкин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 11.05.2023 первоначальные исковые требования не признал, встречные иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что микрофинансовая организация не проявила должную внимательность и осмотрительность при заключении договора займа, перечислив денежные средства на карту, владельцем которой Фомин М.В. не является, как и не является абонентом номера телефона, с которого был осуществлен звонок. Вместе с тем, бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств лежит на микрофинансовой организации или на ее правопреемнике. Считает, что истец по первоначальному иску не доказал факт заключения договора займа, факт перечисления денежных средств и получения средств ответчиком по первоначальному иску. Следовательно, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют. Просит удовлетворить встречное исковое требование.

Представитель ответчика по встречному иску - ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.11.2020 между ООО МКК «Академическая» и Фоминым М.В. заключен договор займа №81393843, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 14 000 руб. на срок 30 дней под 366% годовых. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств (л.д. 5).

Указанный кредитный договор был подписан Фоминым М.В. путем введения индивидуального кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в индивидуальных условиях договора, то есть электронной подписью.

Из содержания искового заявления следует, что аналог собственноручной подписи в виде одноразового пароля, известен только заемщику и займодавцу и позволяет однозначно идентифицировать стороны при подписании заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 25.11.2020 пароль, состоящий из шести цифр, был отправлен Фомину М.В. в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты последнего, которые указаны им в анкете (л.д.1).

Таким образом, договор заключен путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет с помощью личного кабинета в сети Интернет на основании электронной заявки-анкеты на предоставление микрозайма.

Согласно Правилам предоставления займа ООО МКК «Академическая» заемщиком общества может стать физическое лицо, имеющее намерение заключить договор займа с обществом. Заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные в формате, определенном соответствующим разделом сайта (анкетой) при заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу в том числе, следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика. Данные анкеты передаются для обработки займодавцу после выражения заемщиком согласия на обработку его персональных данных, согласия с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП) и акцепта Правил (пп.2.1, 2.2. пункта 2).

Из раздела 4 указанных Правил следует, что решение о предоставлении займа принимается обществом на основании комплексного анализа информации о заемщике (включая информацию, полученную от бюро кредитных историй, а также сведений правомерно полученных займодавцем) на основании поданного заемщиком заявления о предоставлении займа. Займодавец вправе проводить проверку и уточнение предоставленных заемщиком данных посредством обращения к работодателю заемщика, а также иным лицам, контактные данные которые были предоставлены заемщиком.

Согласно разделу 5 Правил, общество в случая принятия решения о предоставлении заемщику суммы займа предоставляет заемщику индивидуальные условия договора займа в личном кабинете на официальном сайте или мобильном приложении. Заемщик обязан ознакомиться с текстом индивидуальных условий договора займа и проверить правильность всех указанных в них данных. В том случае, если индивидуальные условия договора займа содержат неверные или неточные данные, то заемщик не подписывает этот договор, а вносит необходимые изменения в данные анкеты и или заявления о предоставлении займа, затем повторно направляет заявление о предоставлении займа займодавцу. Заемщик, убедившийся в правильности данных, указанных в индивидуальных условиях договора займа, просит общество направить ему SMS-сообщение (пароль) (электронную подпись). Для этого заемщик нажимает соответствующую кнопку на официальном сайте. После этого на номер основного мобильного телефона заемщика SMS-сообщением высылается пароль (электронная подпись). В процессе использования полученного пароля (электронной подписи) заемщик обязан соблюдать требования о конфидециальности, предусмотренной соглашением об использовании АСП. В случае соглашения заемщика заключить договор займа на указанных в индивидуальных условиях договора займа, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия договора займа с использованием АСП. После надлежащего подписания индивидуальных условий договора займа займодавец осуществляет предоставление заемщику суммы займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора займа. Сумма займа может быть предоставлена заемщику одним из способов: перевод на привязанную заемщиком банковскую карту, банковский перевод, на личный банковский счет заемщика, указанный заемщиком в личном кабинете (л.д.7).

19.03.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к истцу (по первоначальному иску) перешло право требования задолженности в том числе, по договору займа №81393843 от 25.11.2020, заключенному с Фоминым М.В. (л.д.14)

Как следует из индивидуальных условий договора займа №81393843 от 25.11.2020, заемщиком указан Фомин М.В., паспорт №, выданный <дата>, контактный телефон заемщика № адрес его регистрации согласно заявлению на предоставление займа<адрес>, в графе «подписано с использованием электронной подписи» указана фамилия, имя, отчество Фомина М.В., в графе «аналог собственноручной подписи» проставлены три цифры. Однако как указывалось выше, из содержания искового заявления следует, что пароль (аналог собственноручной подписи), направленный на номер телефона заемщика состоит из шести цифр (л.д.5-6).

Между тем, из письма ПАО «ВымпелКом» от 07.04.2023 следует, что номер телефона № зарегистрирован за Ц***, указаны его паспортные данные, а также сведения абонента подвижной радиотелефонной связи за период с 00 час. 00мин 25.11.2020 по23 час. 59 мин. 25.11.2020 (л.д. 126-128).

Из сообщения Банк ВТБ (ПАО) следует, что банковская карта № на имя Фомина М.В. <дата> года рождения не выпускалась (л.д. 55,67).Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица от 15.05.2023, Фомин М.В. не является держателем карты ВТБ, равно как и не имеет сберегательных счетов (вкладов), лицевых, расчетных, депозитных, ссудных карточек, открытых на имя последнего в указанном банке.

Таким образом, номер телефона, на который ООО МКК «Академическая» было направлено SMS-сообщение с указанием пароля в виде уникального цифрового кода, состоящего из цифр и являющегося аналогом собственноручной подписи, не был зарегистрирован на имя Фомина М.В., последний не является клиентом Банка ВТБ, следовательно, денежные средства в размере 14 000 руб. поступили на счет другого лица, открытого в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика (по первоначальному иску) относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении заявленного истцом (по первоначальному иску) спора, являются факт заключения договора займа, а также факт исполнения кредитором принятых обязательств по передаче денежных средств заемщику, бремя доказывания которых возложено судом на истца (по первоначальному иску) и ответчика ООО МКК «Академическая» (по встречному иску).

Вместе с тем, стороной истца (по первоначальному иску) ООО «Право онлайн», ответчика (по встречному иску) ООО МКК «Академическая» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия фактических правоотношений займа непосредственно с Фоминым М.В., факта получения по кредитному договору №81393843 от 25.11.2020 именно Фоминым М.В. денежных средств, поскольку при получении займа были использованы банковские реквизиты и номер телефона не принадлежащие последнему. Денежные средства по договору №81393843 от 25.11.2020 переведены на карту другого лица, а не Фомину М.В..

Из сведений, представленных ООО «Пэйлер» от 25.01.2023, являющегося связующим звеном между сайтом клиента, покупателем (пользователем) и эквайринговым партнером, следует, что карта, на которую ООО МКК «Академическая» переведены денежные средства в размере 14 000 руб. принадлежит Ф*** (без указания отчества) (л.д.90,94).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Право Онлайн» о взыскании с Фомина М.В. задолженности по договору займа №81393843 от 25.11.2020.

    Разрешая встречные исковые требования Фомина М.В. к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, суд исходит из следующего.

Фомин М.В. полагал оспариваемый договор займа незаключенным по причине отсутствия личного или дистанционного участия в заключении указанного договора, а также отсутствии перечисления денежных средств на принадлежащие ему банковские счета. Способ завладения Обществом его личными данными не известен. При заключении договора займа был использован номера телефона, посредством которого был подписан договора займа, никогда ему не принадлежавший.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как указывалось выше, оспариваемый договор займа был заключен удаленным способом путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет с помощью личного кабинета в сети Интернет на основании электронной заявки-анкеты на предоставление займа.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о не доказанности ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» заключения договора займа именно с Фоминым М.В. и перечисления ему суммы займа в размере 14 000 руб., равно как и не представлено доказательств, что при оформлении договора займа Фомин М.В. прошел процедуру идентификации личности с полученным кодом-паролем.

В нарушение вышепоименованных Правил заемщиком не была проверена информация, предоставленная заемщиком на предмет ее достоверности. Номер мобильного телефона, указанный в заявке также не принадлежат заемщику.

Принимая во внимание, что договор займа является реальным договором и считается заключенным после получения денежных средств, представителем истца (по первоначальному иску) и ответчиком (по встречному иску) не представлено доказательств что денежные средства по договору займа были получены непосредственно Фоминым М.В., при том, что банковская карта на которую были переведены денежные средства, ему не принадлежит.

В силу п. 3, 5 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Соответственно, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, утверждавшем о факте заключения договора займа в требуемой форме, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности заемщика.

Вместе с тем, факт недобросовестности в действиях Фомина М.В. судом не установлен.

Займодавец напротив, должен был убедиться в действительности заключения договора займа истцом (по встречному иску), чего сделано со стороны ООО МКК «Академическая» не было.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Фомина М.В. к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа №81393843 от 25.11.2020 незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Фомина М.В. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО МКК «Академическая» возврат государственной пошлины в размере 300 руб., оснований для взыскания с Фомина М.В. в пользу ООО «Право онлайн» возврата государственной пошлины в размере 1250 руб., не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Право онлайн» (ИНН №) к Фомину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа №81393843 от 25.11.2020 за период с 26.12.2020 по 16.10.2022 в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей отказать.

Встречные исковые требования Фомина М. В. к обществу с ограниченной ответственности «Право онлайн» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН №) о признании незаключенным договора займа - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа №81393843 от 25.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН №) и Фоминым М. В. (паспорт серии <данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН №) в пользу Фомина М. В. (паспорт <данные изъяты>) возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова

    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 г.

Судья Р.Р.Ибрагимова