Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2023 ~ М-1881/2023 от 05.07.2023

                Дело № 2-2300/2023

16RS0045-01-2023-002795-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                                                 город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                          А.Х. Закировой,

при секретаре                                                                Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Альфа – Страхование» к ФИО о взыскании денежных средств в счет убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Т847АС116 под управлением ФИО и автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак У245ЕА116, а также автомобиля Renualt, государственный регистрационный знак А560ОМ716.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Т847АС116 застрахована у истца, согласно полису страхования.

ФИО по страховому полису ТТТ7023273564 к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак Т847АС116 не допущен.

Стоимость восстановительного ремонта на СТОА автомобиля Renualt, государственный регистрационный знак А560ОМ716 составила 77 506 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой выплаты собственнику автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак У245ЕА116 составила 15 689 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 93 195 рублей 26 копеек в качестве возмещения убытков, причинённых в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Аналогичная позиция отражена в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) «подпунктом "д" п. 1 ст. 14одпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Т847АС116, под управлением ФИО, и автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак У245ЕА116, а также автомобиля Renualt, государственный регистрационный знак А560ОМ716.

Согласно материалам административного дела виновником в ДТП признан ФИО

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Т847АС116 застрахована у истца, согласно полису страхования ТТТ7023273564. ФИО по страховому полису ТТТ7023273564 к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак Т847АС116 не допущен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта на СТОА автомобиля Renualt, государственный регистрационный знак А560ОМ716 составила 77 506 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой выплаты собственнику автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак У245ЕА116 составила 15 689 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 93 195 рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-Страхование» о взыскании с ФИО денежной суммы в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 996 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:         иск АО «Альфа – Страхование» к ФИО о взыскании денежных средств в счет убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворить.

          Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9217 №, выдан ОУФМС РФ по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Альфа – Страхование» в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в размере 93 195 рублей 26 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 996 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.