Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2021 от 11.08.2021

Судья Бальдинкинов Д.Р.                 Дело № АП-11-115/2021г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сюкиевой Александры Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 09 июля 2021г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

                    У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные - Амур» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сюкиевой А.В. задолженности по договору займа № 171202551 от 21 октября 2013г.

21 ноября 2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Бальдинкиновым Д.Р., исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, вынесен судебный приказ № 2-3041/2017г. о взыскании с Сюкиевой А.В. в пользу Общества задолженности по договору займа № 171202551 от 21 октября 2013г. в размере 79 200 руб., а также расходов, понесенных Обществом на уплату государственной пошлины, в размере 1 288 руб., всего 80 488 руб.

02 июля 2021г. Сюкиева А.В. подала мировому судье возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 09 июля 2021г. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа Сюкиевой отказано.

В частной жалобе Сюкиева А.В. просит определение мирового судьи от 09 июля 2021г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-3041/2017 от 21 ноября 2017г., обосновывая тем, что договор займа на сумму 79 200 руб. не заключала; о вынесенном судебном приказе ей стало известно 13 июля 2021г., после списания денежных средств с ее лицевого счета; является многодетной одинокой матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы; изучив доводы, изложенные в частной жалобе; суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

По статье 128 ГПК судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, законом предусмотрено, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировой судья, оценивая причины пропуска Сюкиевой срока для подачи возражений, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016г., согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Сюкиевой А.В. 22 ноября 2017г. по месту ее жительства: <адрес> и получена 02 декабря 2017г. ее отцом, ФИО1.

Следовательно, срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 13 декабря 2017г.

Обжалуя определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, Сюкиева не привела доводы об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений до 13 декабря 2017г. Исходя из вышеуказанного, мировым судьей правомерно сделан вывод о пропуске Сюкиевой срока для представления возражений без уважительных причин.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 09 ░░░░ 2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░░░